Mangalisation ou pas mangalisation ?

Par Gilles Laborderie, vendredi 20 janvier 2006 à 08:09 :: Chroniques :: #294 :: rss

L'excellent site du9 - dont une nouvelle version a lentement éclos à l'automne dernier [1] - publie ce matin une contre-analyse détaillée du désormais traditionnel rapport annuel de Gilles Ratier, secrétaire général de l'ACBD (Association des Critiques et des journalistes de Bande Dessinée). Contestant dans la forme et le fond la "mangalisation" décrétée par Gilles Ratier, l'auteur donne un éclairage plus contrastée et plus fin sur l'année écoulée en portant son analyse - au delà des chiffres - sur la typologie des plus gros tirages. L'un des autres apports de ce dossier, c'est de ne pas simplement considérer les tirages (l'auteur souligne notamment que "considérer les tirages, c’est se limiter à la vision du marché qu’en ont les éditeurs") mais aussi les chiffres de ventes (données IPSOS) qui montre un visage différent du marché.

L'auteur épingle aussi la "manga-phobie" sous-jacente du rapport de Gilles Ratier qui fait souvent rimer "mangalisation" avec invasion (le retour du péril jaune ?). Et de conclure "gardons de 2005 l’image d’une année où, enfin, quelques médias grand public ont négligé les courbes de ventes, et se sont penchés sur la bande dessinée considérée comme objet culturel et non plus comme objet de consommation." C'est une conclusion à laquelle je ne peux que souscrire. [2]

A noter au passage la chronique du dernier donjon monster dessiné par Bézian - Des soldats d'honneur - que j'ai eu l'occasion de lire le week-end dernier et qui est magnifique.

[1] désormais, du9 est mis à jour chaque vendredi. Des fils RSS de syndication sont disponibles.
[2] précisons pour éviter les accusations de "copinage" que je participe épisodiquement à du9.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 20 janvier 2006 à 16:32, par effer

A force de dormir sous la couette francobelge et à ce regarder le nombril, on oublie qu'il y a d'autres pays où l'on produit de" petits mickey", et même de qualité! C'est le moment de se secouer et de vivre avec la concurence.
Les éditeurs ont tous un label manga pour gagner des " brousouff" sur les deux tableaux, hé, hé!!!

2. Le samedi 21 janvier 2006 à 14:00, par Foussa

Personnellement, je suis amateur de BD franco-belge, et je n'accroche pas à tout ce qui est manga. Mais n'y voyez pas une quelconque discrimination, mais je n'aime pas le dessin manga, assez caractéristique en général, ni le rythme et le découpage (l'un allant avec l'autre).
Je m'y mettrais peut être un jour.
Mais ce que je veux dire par là, c'est que je trouve étonnant d'avoir peur du manga, car ce n'est pas du tout le même registre que la BD franco-belge. J'irais même plus loin en pensant que ces deux styles se complètent, et qu'un lecteur de manga se tournera peut être vers a BD franco-belge, et inversement.
Je ne pense pas que le manga va tout bouffer...

3. Le samedi 21 janvier 2006 à 16:55, par effer

On ne joue pas à "qui bouffe qui", ou l'on est parano!
Mais c'est tellement enrichissant d'élargir ses choix de lectures.
Je lis de tout, même si je ne comprends pas la langue ( la BD se lit avec les yeux).
Je me fiche des modes, mon premier manga, je l'ai feuilleté dans un lamen bar en 1983, personne d'autre que les japonais n'en lisait à cette époque.
c'était comme les nouveaux graphic novels, quand j'ai montré à mes amis "Electra assassin de Miller et Sienkiewitz, ils m'ont faits une jaunisse, ils n'avaient pas le nez au vent pour chercher de nouveaux parfums

4. Le mardi 24 janvier 2006 à 09:55, par Gilles

Dans sa contre-analyse, Xavier ne joue pas à "Manga vs. BD franco-belge", il remet en question la vision uniforme qu'applique Gilles Ratier sur une année de BD en se focalisant sur les seuls chiffres des tirages et en mettant la "Mangalisation" à toute les sauces.

2004 était-elle moins "mangalisée" que 2005 ? 2005 est-elle moins "concentrée" que 2004 ? Pour ne reprendre que les deux derniers buzzwords de Gilles Ratier...

5. Le jeudi 26 janvier 2006 à 11:46, par Jim

le flux RSS du site du9 (www.du9.org/backend.php3)... semble pas fonctionner... Est ce que certains ont une solution ?

6. Le vendredi 27 janvier 2006 à 07:16, par Gilles

Il marche sans problème pour moi. J'utilise SharpReader comme aggrégateur.

7. Le vendredi 27 janvier 2006 à 12:24, par Jim

Perso j'utilise RSS Xpress et ça ne marche pas.

Et sur ton Blog, Gilles, tu ne mettrais pas ça en place ?

8. Le vendredi 27 janvier 2006 à 19:21, par Gilles

C'est déjà en place. Colonne de gauche tout en bas. Tu as le choix entre un fil RSS et un fil ATOM. :)

9. Le samedi 4 mars 2006 à 01:24, par pikachumanix

le donjon de bézian est une merveille;
les dernières pages sont parmi les plus belles pages de bande dessinée publiées cette année;
j'ai lu sur je ne sais quel forum bidon que la série donjon s'essoufflait ! mais pas du tout ! et attendez de voir les albums de boulet...

10. Le samedi 4 mars 2006 à 01:26, par astéfrix

mais qui est donc gillou ?

ottoprod.over-blog.com/

( "didou et gillou critiques bédé" )

11. Le samedi 4 mars 2006 à 01:29, par magueuldemix

pour faire connaissance avec l'ami ratier, lire les très drôles pages 261-262 de la revue L'Eprouvette t.1, tout juste publiée par l'Association... un extrait du journal de david vandermeulen

12. Le dimanche 12 mars 2006 à 21:18, par psyché

Je ne suis plus tout jeune mais je me rappelle que du temps de ma jeunesse on nous disait de ne pas croire tout ce qui était écrit dans les journaux ! L'Eprouvette peut,éventuellement, être considérée comme un journal donc, il ne faut donc pas croire tout ce qui y est écrit ! Fort de cet adage, j'ai mené ma petite enquête auprès des deux autres protagonistes de l'anecdote citée par Monsieur Vandermeulen (Joe Pinelli et Laurent Mélikian, pas cité mais reconnaissable dans les propos caricaturaux du sieur Vandermeulen), "l'ami" Ratier se refusant à tous commentaires sur ce sujet et sur le sujet de l'attaque qu'il a subie de la part de JC Menu. Et, curieusement, la version de l"évènement" décrit par D. Vandermeulen se révèle complètement éronée, transformée et caricaturale. Mélikian et Pinelli conseillant même à Ratier de porter plainte pour diffamation. Il semblerait que le même Vandermeulen tient d'autres propos aussi mensongers et déformés envers Benoît Peeters dans le même n° d'Eprouvette ! Quel intérêt a donc ce monsieur de dire du mal de ces deux personnes pourtant fort estimées par toute la profession : jalousie ? besoin de faire parler de lui ?
Dommage que "l'ami" Ratier ne veuille pas communiquer... Il a peut-être raison, il a certainement autre chose de plus important et de plus intéressant à faire !

13. Le mercredi 15 mars 2006 à 15:35, par sixpieds

réponse à psyché :

Moi non plus je ne suis plus tout jeune et j'aurais certainement tendance à avoir le même genre de défiance envers une personne posant un mot de façon anonyme sur un forum. Doit-on la croire à son tour ?
Une petite enquète ? Vous êtes donc dans la profession pour pouvoir la faire. De ma petite enquète également : Ni Pinelli ni Melikian n’ont « conseillés de porter plainte pour diffamation ». Ceci reste dans vos rêves visiblement. Ou est-ce plutôt une phrase en guise d’avertissement pour circonvenir quelques couches supplémentaires.
L'article de Monsieur Vandermeulen est plutôt amusant et ascerbe (certes), très bien écrit, un pamphlet en forme de « journal » et en général, sur le fond, c’est un peu ce qu'on attend des artistes plutôt que la brosse à reluire. Si ça permet de poser des questions, voire d'ouvrir un débat, tant mieux. Et le style ne vous regarde pas. Je dirais par contre que le contexte de l'Eprouvette à tendance à forcer le trait critique de l'article, bien plus qu'il ne l'est en réalité. Quant à sa véracité, la méthode de travail de Vandermeulen consiste à écrire rapidement après l’événement (5 jours après pour le texte qui vous préoccupe… oui, il y a belle lurette que ce texte existe, je le connaissais depuis 3 ans). Vous parler ensuite, par une curieuse disgression vers "d'autres propos" que vous qualifiez de "mensongers" à propos de M. Peeters, mais en fait, y étiez vous ? Qu'en savez-vous ? La parole de M. Peeters ? En quoi serait-elle plus où moins vrai que celle de M. Vandermeulen. A moins d'avoir écouté la conversation, nous n'aurons que les avis des protagonistes pour en juger. Pour ma part, devant à la base publié l’ouvrage dont il est question, j’ai eu le loisir de suivre ses circonvolutions en temps réel et je ne vois pas les différences entre les évènements décrits dans le texte et la connaissance que j’en ai eu à l’époque.
Ce qui me fait doucement rire (encore) c'est "Quel intérêt a donc ce monsieur de dire du mal de ces deux personnes pourtant fort estimées par toute la profession". Fort estimées par toute la profession ? Vous êtes sur ? Ne feriez-vous pas un peu d’angélisme tant il semblerait que dans ce petit monde charmant, on se tire dans le dos avec un chaleureux sourire en facade. N’est-ce pas justement l’hypocrise régnante qui est au cœur du sujet ?
C'est à se demander si "toute la profession" a vraiment compris les enjeux en cours dans le monde de la création de la bande dessinée d'aujourd'hui. Si l’autobiographie, qui n’a dérangé personne, fut un premier sujet pour toute une nouvelle génération d’auteurs, il faudrait être aveugle pour ne pas voir que ce rapport à la réalité va nécessairement passer par un élargissement du champ de vision. Elargissons-le. Qu’y a t-il autour de l’auteur ? le monde de la bande dessinée…
De toute façon, c'est la parole des auteurs qui tiendra lieu de balises, pas la parole des gens qui "tournent autour". Et ça, il faudra bien l'accepter.

Gilles Laborderie