Quelle place pour les éditeurs indépendants ?

Par Gilles Laborderie, jeudi 25 novembre 2004 à 14:00 :: Opinions :: #172 :: rss

Comix Club #2 - Editions Groinge Dans un article intitulé La situation est désespérée pour certains mais grave pour tout le monde et publié dans le deuxième numéro du Comix-Club des Editions Groinge, Jean-Paul Jennequin s'interroge sur la santé des éditeurs indépendants.

Remarquant que la stabilité - voire la baisse - du nombre d'albums publiés par ces éditeurs équivaut à une diminution dans un contexte de marché en expansion, il en attribue la cause aux "maisons d'édition à vocation commerciale" et à la concurrence directe que ces dernières font aux éditeurs indépendants en lançant des collections telles que Tohu-Bohu (Les Humanoïdes Associés), Encrage (Delcourt) et Ecritures (Casterman). Il compare notamment ces collections à des "coups bas" que font les grandes maisons d'édition aux éditeurs indépendants.

D'après lui, tout le monde semble pourtant s'y retrouver : les éditeurs traditionnels qui y gagnent un prestige facile, les auteurs qui y voient le nombre d'exemplaires imprimés augmenter et les lecteurs qui paient moins cher ces albums car ces collections sont généralement moins chères que leurs équivalents indépendantes. Tout le monde, sauf les éditeurs indépendants dont "95% n'arrive plus à rembourser [leurs] tirages et qu'il n'y a chez certains éditeurs plus aucune nouveauté rentable et que les autres ne survivent que grâce à une poignée d'auteurs phares" d'après Jean-Paul Jennequin qui "tire la sonnette d'alarme" et qui craint un retour aux "années 80, quand un seul éditeur servait d'alibi intellectuel à toute une profession uniquement préoccupée de gros sous".

Tout d'abord, force est de reconnaître l'intérêt de ce type d'article et du Comix-Club de manière générale dont je recommende d'ailleurs vivement la lecture. Jean-Paul Jennequin a en effet tout à fait raison de soulever le problème de l'état de santé des éditeurs indépendants et son analyse me semble pertinente sur plusieurs points. Ce qui m'ennuie en revanche, c'est qu'il fait porter l'entière responsabilité du mauvais état de santé des éditeurs indépendants sur les éditeurs traditionnels et qu'il n'indique pas de pistes pour qu'ils aillent mieux. C'est un sujet complexe et je ne suis pas éditeur mais je vais essayer d'apporter quelques éléments de réflexion.

Louis Riel, l'insurgé - Chester Brown - Casterman Il me semble tout d'abord important de se réjouir qu'un nombre grandissant de lecteurs soient attirés et achètent des albums de qualité qui n'auraient pas eu hier droit de cité dans les rayonnages. Pour avoir moi-même souvent fustigé les goûts fades (pour ne pas dire pire) du grand public, je suis content que constater que des albums comme Jimmy Corrigan, Blankets, Louis Riel ou Quartier Lointain - pour ne citer qu'eux - connaissent le succès. Certes, on aurait préféré que ces albums soient publiés par des éditeurs indépendants mais après tout, qu'importe, du moment que ces albums soient lus. Doit-on les boycotter parce que l'éditeur qui les publie n'est pas celui pour lequel notre coeur de militant bat ?

Louis Riel - Chester Brown - Drawn & Quarterly Ce qu'on peut en revanche reprocher - comme le fait Yvan Alagbé (co-fondateur des éditions Amok) dans le premier numéro de Grenade - c'est la mauvaise qualité de certains de ces albums comme par exemple la fadasse version de Louis Riel publiée par Casterman qui n'a plus rien à voir avec l'oeuvre originale publiée par Drawn & Quarterly. Mais ce n'est pas toujours vrai, il n'y a qu'à voir le travail de titan réalisé par Delcourt pour adapter Jimmy Corrigan de Chris Ware ou la version française d'A l'Ombre des tours mortes d'Art Spiegelman chez Casterman en tout point identique à l'édition originale. Et que dire de Blankets qui semble avoir été refusé par L'Association et peut-être d'autres maisons malgré le grand engouement de son auteur Craig Thompson pour les éditeurs indépendants européens ?

Ensuite, il me semble difficile de reprocher aux éditeurs traditionnels de lancer leurs propres collections de romans graphiques (je n'aime pas forcèment ce terme mais il a le mérite d'être compréhensible). Comme le souligne Jean-Paul Jennequin, ces éditeurs ont une vocation commerciale et il me semble donc prévisible que, s'ils voient une tranche de marché se développer, ils tenteront d'en prendre une part. Il peut paraître injuste - et ça l'est probablement - qu'ils récoltent les fruits de 10 ans de travail acharné des éditeurs indépendants mais souhaiter qu'ils délaissent ce marché me semble naïf et candide.

On peut ensuite se demander si la multiplication du nombre de structures éditoriales indépendantes a suivi l'évolution du marché et si finalement il est effectivement possible pour un si grand nombre d'éditeurs de survivre (Atrabile, Bülb, Charrette, Cornelius, Drozophile, An 2, Ego comme X, FLBLB, Groinge, L'Ampoule, L'employé du moi, La boîte d'aluminium, La comédie illustrée, la Pastèque, Le Potager Moderne, Le Seuil, Les 400 coups, Les Requins Marteaux, Les Rêveurs, Les Taupes de l'Espace, Mécanique Générale, MPF Editions, Onabok, PLG, Rackham, Six pieds sous terre, Vertige Graphic pour d'en citer que quelques uns) Pourquoi ne pas se regrouper comme Fréon et Amok l'ont fait en constituant Frémok ou au moins partager les frais de structures : partager les attachés de presse, les frais de communication, les bulletins d'information, les catalogues, voire même de la publicité, etc. L'union ne fait-elle pas la force ? Je salue donc au passage la récente initiative du mouvement Littératures Pirates qui semble vouloir fédérer des éditeurs indépendants (de littérature et de bande dessinée).

Enfin, il me semble intéressant de s'interroger sur la place et sur le rôle des éditeurs indépendants en 2004. Pendant les 10 dernières années, ils ont publié avec courage des albums qui avaient peu de perspective de vente. Un nombre grandissant de ces albums (publiés chez les indépendants ou les éditeurs traditionnels) parviennent désormais à toucher un public qui dépasse le premier cercle des lecteurs initiés. Ce qui hier aurait été cantonné dans un rayon spécialisé (un album souple en noir et blanc qui fait plus de 46 pages ? vous n'y pensez pas !) se retrouve aujourd'hui souvent chroniqué dans les média grand public et trouve une bonne place sur la table des nouveautés des librairies. Ce qui me semble expliquer la concurrence des éditeurs traditionnels sur le secteur des romans graphiques, c'est que ce qui était avant-gardiste hier le semble moins aujourd'hui, non pas que les albums se soient nécessairement afadis mais plutôt que les lecteurs ont été éduqués à ce type de lecture.

Nicolas Robel Dans ce contexte, on peut se poser la question du rôle des éditeurs indépendants. Doivent-ils continuer de publier des albums qui pourraient désormais être publiés par des éditeurs traditionnels ? C'est une solution qui ne semble économiquement pas viables car la concurrence ne joue pas en leur faveur (promotion, distribution, prix, etc.). Pour moi, le principal rôle d'un éditeur indépendant est d'éduquer continuellement le public en publiant des oeuvres avant-gardistes qui ne peuvent pas être publiées ailleurs. C'est une activité sans fin car ce qui est avant-gardiste aujourd'hui sera grand public demain. Delcourt publie Charles Burns ? Que les éditeurs indépendants continuent de publier Debbie Drechsler et Nicolas Robel ! Casterman publie Craig Thompson ? Publions Matt Maden et Kevin Huizenga ! Les Humanos publient Dupuy et Berberian ? Publions Jimmy Beaulieu et Jeffrey Brown !

Certes c'est une tâche difficile mais elle s'est avéré possible ces dix dernières années. Pourquoi en serait-il différent aujourd'hui ? Courage, la situation est peut-être grave pour tout le monde mais désespérée pour personne.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 25 novembre 2004 à 16:34, par Niaf

ya pas Drozo et Atrabile qui se sont un peu accouplés ? (leurs 2 catalogues ne font qu'un)

2. Le jeudi 25 novembre 2004 à 18:15, par lanjingling

in the shadow of no tower mesure 2 cm de plus qu`a l`ombre des tours mortes, & coute moins cher (genre 24 dollars, contre 29 euros si je me souviens bien),;moi je m`en fiche, j`ai la version amewricaine, mais pour la difference de prix casterman aurait pu par exemple glisser une petite notice sur toutes les references b.d. u.s. qui ne sont pas accessibles aux lecteurs francais moyens; remarque, je me plains, peutetre qu`il y en a une, j`ai a peine feuilleute la v.f.

3. Le jeudi 25 novembre 2004 à 20:49, par Fafé Martinetti

La fin de l'histoire est pleine d'espoir et j'aime ça, quand ça finit bien ! Tu devrais participer au ComixClub, il me semble, non ?
Je comprends tout à fait la pensée de Jennequin, car c'est rageant de voir le boulot abattu par les structures indépendantes en 10 ans, et de se voir "ôter le pain de la bouche" par les grosses Bertha de l'édition BD. C'est le fond de son article où il souligne que les "gros" ne prennent aucun risque et récoltent les fruits quand c'est le bon moment.
Mais tu n'as pas tort, l'art est éternellement voué à ne pas plaire (ou peu) lorqu'il défriche des terrains inexplorés, puis à finir par séduire lorsqu'il s'assagit ou lorque le public est "prêt". Les "indépendants" sont donc condamnés à publier de l'invendable. Ou alors à laisser la place à de nouveaux indépendants ??

4. Le jeudi 25 novembre 2004 à 20:56, par Fafé/MadameFA

Oups, désolée, je sais pas pourquoi y'a mon vrai nom qui s'inscrit dans le commentaire au dessus. J'ai pas fait exprès... c'est peut être parce que pour une fois, je disais un truc sérieux !

5. Le jeudi 25 novembre 2004 à 22:00, par lynda

ah bein alors là, je suis tout à fait d'accord avec toi et Fa a raison, tu devrais écrire dans le comix club, c'était très agrèable à lire.

6. Le jeudi 25 novembre 2004 à 23:24, par jonathan

"Blankets" de craig T me semble avoir été refusé par l'Association pour de bonnes raisons.

La lecture de ce livre évidemment célébré par Télérama et consorts laisse une impression trouble, un peu comme voir un film à la Hal Hartley, mais réalisé par un gros studio d' hollywood qui aurait dans l'idée d'ajouter une touche "indie" à sa camelote PARCE QUE C'EST UN MARCHE.

Que des directeurs commerciaux se mettent à ouvrir des départements "indé" dans leurs maisons d'éditions parce qu'ils sentent le vent qui tourne, c'est déjà désolant mais résulte d'une triste logique qui ne surprendra personne.

Par contre, que des auteurs utilisent de façon pragmatique une touche "indé" afin d'atteindre leur coeur de cible avoué... Je suis affligé de constater que contrairement à son excellent "good bye chunky rice", craig T a accumulé dans "Blankets" une somme de poncifs grossiers, au hasard religion oppressante, high school bullies, romantisme de la première fois et téléphones qui sonnent dans le vide pour nous livrer un truc qui a le goût de l'autobiographie intimiste mais n'est qu'un PRODUIT. Qui va croire au deus ex machina du réveil qui se débranche lors de la première étreinte du jeune couple, qui révélera leur histoire au père. Et ce parallèle que va faire le père de son histoire de couple qui finit avec les amants enlacés devant lui, comment l'auteur est il au courant? Il roupille après s'être soulagé...
Ficelles, trucs de faiseurs... Un bel album que je serai tenté de classer aux côtés de "la vie ordinaire". Hop, un album auteuriste pour la crédibilité entre deux séries spécial gag.

C'est ça le pire, pas les commerciaux qui commercent, les artistes qui commercent.

7. Le jeudi 25 novembre 2004 à 23:27, par j

("combat" ordinaire)

8. Le jeudi 25 novembre 2004 à 23:43, par LapinLove404

Honte sur moi alors, j'ai aimé le combat ordinaire. En fait, j'ai aimé Larcenet, et je l'aime encore. Dans le combat ordinaire comme dans la ligne de front, dans fluide glaciale aussi, même qu'il me fait rire. Quel gout fadasse quand même!

Reprochons donc à ces auteurs qui commercent de vouloir vivre en faisant quelquechose qui leur plait. Et si dessiner du fadasse ca leur plait, ben peut-être ne sont ils plus artistes, mais c'est peut-être qu'ils ne voulaient pas l'être :-D Ils voulaient "juste" faire de la BD... (non pas que ce ne soit pas un art, mais que en BD comme dans tous les arts, tous ne sont pas "extremistes").

Sinon, je rejoins plutôt Gilles moi aussi. Mais je poserais quand même une question: quel est le but des indépendants? Veulent ils vendre des trucs "diffèrends" mais vendre quand même, avec comme but l'enrichissement? Parceque alors, évidement, c'est la détresse: ils ont "créé" un marché, tout le monde veut y être aujourd'hui. Si le but est de permettre la publication de ce qui est diffèrent, de l'avant-garde ou de la BD-art (opposée à la BD-commerce?), ben alors, oui, c'est la crise... simplement parcequ'il est temps de se renouveller et de proposer un autre "autre".

Le but, non avoué, de l' "indy", c'est quand même de devenir "mainstream", d'être reconnu... Et c'est vrai que quand on y parvient, ben du coup on perd son but, sa raison d'être. Faut s'en réinventer une ou mourir. Facile à dire, évidement...

9. Le vendredi 26 novembre 2004 à 00:20, par Gilles

niaf, lanjingling : possible, je ne sais pas

Fafé : je comprends qu'il soit rageant de voir les éditeurs traditionnels s'engouffrer dans un nouveau marché qu'ils n'ont pas aidé à développer.

Fafé, LapinLove404 : je crois effectivement que les éditeurs indépendants ont un devoir de défrichage, d'exploration et de publication d'ouvrages difficiles.

Jonathan : Tes commentaires sur Blankets sont intéressants et me rappelle une chronique de Bill Kartalopoulos dans Indy Magazine ( www.indyworld.com/indy/wi... ) et il y a d'ailleurs dans ce numéro de Comix Club une très bonne critique à contre-courant de Pyongyang de Delisle. Mais autant il me semble justifié de pouvoir critiquer le fonctionnement ou non d'un album, de discuter de ses forces et de ses faiblesses, de son usage du medium de la BD, etc. Autant il me semble dangereux de prêter des intentions à l'auteur comme tu le fais pour Thompson et Larcenet en accusant l'un de vouloir nous tromper sur la marchandise et l'autre d'être à la recherche de crédibilité. Que sait-on des intentions conscientes ou inconscientes de l'auteur ? Enfin bref, revenons à la question de la place des éditeurs indépendants si tu le veux bien.

10. Le vendredi 26 novembre 2004 à 09:32, par ceransky

LapinLove404 : > Le but, non avoué, de l' "indy", c'est quand même de devenir "mainstream", d'être reconnu
Comme le monde dans lequel tu vis doit être beau.

Gilles : Pour moi, le rôle principal et moteur d'une maison d'auteur "indépendate" est de publier les livres qu'elle aime et qui l'interpelle. Je reste persuadé que le grand public ne souhaite pas être éduqué. Il n'achète que ce qu'est mis en avant par les faiseurs de mode.

11. Le vendredi 26 novembre 2004 à 10:27, par Matt Murdock

J'suis d'accord avec toi Gilles, pour moi les éditeurs indépendants ont eu 20 ans de Futuropolis et d'Association pour faire accepter aux lecteurs de BD qu'il pouvait y avoir de l'autobiographie, du noir et blanc, du minimalisme, etc ...
Bon maintenant tout ça commence a se déplacer vers le mainstream tant mieux, mais du coup ça demande au éditeur indépendant de se remettre en question, donc une phase de crise en quelque sorte ...
Argh les indé sont obligé de rester dans l'expérimental ...

12. Le vendredi 26 novembre 2004 à 12:07, par pasto

Je ne vois pas trop les solutions que tu apportes Gilles. Tu dis quoi faire mais pas comment !
Ce que je trouve illogique c'est le problème des ressources, comment un petit éditeur peut-il défricher s'il est voué à la faillite économique ? Il pourrait aussi essayer d'imposer ses choix (genre Actes Sud en littérature à une époque) et grossir un peu (voir l'aventure Persepolis chez l'association). Blankets se vend il bien ? c'est ça la question. Si oui, se serait-il moins bien vendu avec un petit éditeur ? Je trouve logique que les 'gros' éditeurs protègent les 'petits' auteurs et les fassent bénéficier de leur force économique (ce n'est pas vraiment le cas j'en convient) même si je préférerais un foisonnement de petits éditeurs très divers et tous assez forts pour exister dans la longueur. Je précise que Burns tire à 200000 exemplaires aux USA.

13. Le vendredi 26 novembre 2004 à 12:19, par LapinLove404

Ceransky, je ne sais pas si je dois prendre ca bien ou non.

Ceci dit, même si les maisons indépendantes font ce qu'elle font, comme tu le dis, pour publier des livres qu''elles aiment et qui les interpellent (et je suis assez d'accord avec ca aussi), n'est-ce pas aussi dans l'espoir que ces livres qu'elles aiments soient aimés par d'autre? que l'interpelation resentie par un responsable de collection (ou tout autre nom qu'on lui donne, je ne suis pas au fait de ces choses là) soit ressentie par d'autres?

On publie quand même pour toucher un public, qu'on souhaite le plus large possible (et pas forcément pour des raisons bassement économique). Ou alors ca frise la comportement pathologique si on investit de l'argent, du temps ou autres pour qu'un livre dont on ne veut pas qu'il soit lu se retrouve disponible à plus ou moins grande échelle, non?

C'est en ce sens que je parle de "devenir mainstream". Pas dans le sens de sacrifier sa qualité pour faire du beurre ni dans celui de créer une mode au autre.

Donc oui, mon monde est beau parcequ'il laisse la place à des idées aussi noble que l' "éducation" du public (qu'il le veille ou non n'est pas la question). Il permet de réver que la qualité soit populaire, de croire que la "masse" n'est pas condamnée à être une bande de boeufs qui suivraient les modes au bon vouloir des marchands.

Evidement, on peut prendre une position plus "élitiste", estimant que la "culture de masse" est condamnée à la médiocritée, que la diffusion massive d'oeuvres majeures ne fait qu'en souiller la beauté ou la qualité et que de toutes façons, elles resteront incomprises. Y'a une bande qu'on appelle "l'école de Frankfurt" qui a pas mal causé de ca (entre autre) en son temps. Ils n'ont pas dit que des conneries d'ailleurs. Mais ca n'en reste pas moins un point de vue :-D Enfin, ca c'est mon point de vue hein.

14. Le vendredi 26 novembre 2004 à 12:42, par Gilles

pasto > Contrairement à Jean-Paul Jennequin, je n'ai pas d'expériences dans le milieu de l'édition. J'apporte juste des éléments de réflexion car je n'ai donc pas la prétention d'amener des solutions miracles pour améliorer la santé financière des indés. Mes idées :

- pour augmenter ventes et donc les recettes :
* éviter la concurrence des éditeurs traditionnels en se repositionnant dans un rôle de défricheur et d'explorateur, donc en publiant des ouvrages différents et importants. Les lecteurs en quête de qualité et d'innovation suivront.
* continuer d'éduquer les lecteurs pour que ces albums intéressent encore plus de monde (expositions, articles, promotion, relais dans les medias grand public, etc.)

- pour baisser les dépenses :
* s'associer avec d'autres éditeurs indépendants pour partager les frais de structure (attaché de presse, gazette d'information, agent comptable, matériel informatique, etc.) et pour mieux négocier avec les imprimeurs, les distributeurs, etc.
* ne pas chercher à suivre le mouvement de surproduction initiée par les éditeurs traditionnels

Encore une fois, j'essaie d'apporter modestement des éléments de réflexion mais j'aimerais connaître les idées des éditeurs indés sur ce sujet. Pas tant sur l'analyse de la situation dont on s'accorde globalement avec Jean-Paul Jennequin pour dire qu'elle n'est actuellement pas favorable aux éditeurs indés mais sur les solutions pour remonter la pente (si certains pensent que la situation n'est pas si mauvaise, qu'ils s'expriment aussi).

En tous les cas, merci à toutes les personnes qui ont lu cet article et à ceux qui ont postés des commentaires.

15. Le vendredi 26 novembre 2004 à 13:05, par jonathan

C'est dommage, je suis mal compris, vous vous engoufrez tous dans le débat déjà mort de l'élitisme.
Clarifions: Je suis un vieux lecteur de fluide, moins recemment c'est vrai. J'ai vu arriver larcenet, qui était brocardé dans les marges par ses propres collègues comme pompeur officiel de Goosens, puis de Blutch. Donc pas besoin de gros talent divinatoire pour être éclairé sur certaines de ses intentions (pas toutes bien sûr). Mon album preferé de Larcenet c'est la serie retour a la campagne, voilà pour ceux qui me suspecteraient d'être un pur esprit qui dédaigne la "bédé". Le fait qu'il se soit servi à la louche chez Waterson, jusque dans les postures de ses personnages, le couple humain/félin, c'est un autre problème. Laissons les avocats faire leur boulot...

Il ne faudrait pas passer à côté de l'essentiel. Craig T dans Blankets, que celà vous plaise où non, trahit complètement le pacte autobiographique, son récit de beaux jeunes gens pris dans la tourmente des sentiments, effectivement il faut des gouts simples pour y adhérer. C'est bien lui-j'entends physiquement-qu'il dessine, je le sais, nous avons diné ensemble il y a quelques années à Angoulême, avant qu'il ne fasse les manchettes de Télérama sous l'intitulé "vous avez aimé Maus et Persepolis, vous adorerez Blankets". Pour le reste, je ne sais pas quoi vous dire, lisez le Livret de Phamille, et vous comprendrez peut être l'irritation d'auteurs deavnt la génération de faiseurs qui se lève, et donc le refus par l'Asso. Devait elle accepter que tout le travail qu'elle a fait soit réduit à une posture, un accessoire de mode?

C'est un gigantesque malentendu qui se prépare, où ces maisons "mainstream" (que je lis, bordel!) présentent au public l'écume d'une vague, selon leurs choix qui sont évidemment économiques, sans dicernement artistique aucun.
Concernant un tout autre genre, à titre d'exemple, voyez les merdes publiées en manga sous pretexte que ça se vend... Comment un Tezuka un Tatsumi un Toriyama peuvent ils se retrouver noyés parmis des trucs dont les équivalents en "francobelge" seraient refusés partout, éditeurs classiques comme indés, même des fanzines n'en voudraient pas! Au lieu de ça ces trucs sont non seulement publiés au Japon mais TRADUITS EN FRANCE!! Une carrière internationale?

Gilles, désolé, je ne recentre pas sur les éditeurs "indés", je trouve que c'est le comble de l'ironie de leur repprocher, dans ce cas précis, de refuser les faiseurs qui brouillent les cartes. Le malentendu de la bédé truc pour neuneu à lire aux toilettes dure depuis assez longtemps non?

16. Le vendredi 26 novembre 2004 à 13:31, par oslo

On voit tous ça avec notre point de vue de lecteur. Mais si demain j'avais les moyens de publier en français un auteur ou un style que j'apprécie je ne m'encombrerai pas de considérations comme "faire connaître au public".
Si j'étais immergé dans le monde alternatif de la BD (pour reprendre l'idée en forme de conclusion de notre Gillou national) je pense que j'aimerai avant tout éditer un truc que personne n'a édité, et pas parce que personne ne l'a fait, pas parce que je veux éduquer les lecteurs, mais tout simplement parce que l'album me plaît énormément et que j'ai envie de le voir éditer. Alors si personne ne veut l'éditer ben je monte une structure et je le fais. S'il y a 10 lecteurs en France et ben tant pis, je m'en fous je ne le fais pas pour eux, mais pour moi (voilà pourquoi je ne serai pas éditeur :)))

Et ma vision des éditeurs indé se rapproche de ça. Je n'attends pas d'eux qu'ils m'éduquent ni ne me proposent un cheminement, repris ou non par les éditeurs généralistes. J'attends des éditeurs indé qu'ils publient ce que eux aiment, qu'ils aient un rôle très misanthrope. Après, c'est aux lecteurs de se prendre en main, et d'aller au devant des lectures proposées. Je n'aime pas l'idée que les éditeurs (indépendants ou non) aient une démarche d'éducation (de masse ou pas). J'aime au contraire l'idée que les étals des libraires soient pleins de choses variées et que ce soit à chacun d'entre nous d'aller à l'aventure, d'y entrer comme dans une forêt vierge et de défricher à la machette les chemins qu'il a envie d'explorer.

Je reste intimement persuadé que la démarche la plus saine au final pour le lecteur est paradoxalement de ne pas s'intéresser à ses attentes. Publier des trucs "alternatifs" pour le plaisir de les faire découvrir à un plus large public ne me paraît pas aller dans le sens d'une ouverture mais au contraire d'un pourrisement. Ce n'est plus le rôle des indé aujourd'hui, ils doivent avoir une démarche qui va plus loin que ça. Cloisonner les genres est dangereux pour la découverte d'une oeuvre. Enfin, tout ça pour dire que je me positionne avant tout en lecteur qui a envie d'avoir un rôle actif dans la découverte ou l'exploration de telle ou telle branche de la littérature, qu'elle soit illustrée ou non.

17. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:11, par jonathan

Je reviens sur certaines réactions suscitées par mon premier post. J'ai l'impression que chacun défend à traver ce débat ses gouts de lecteur. Je n'ai parlé de Thompson et de Larcenet que pour citer des exemples précis. Il n'y a évidemment par d'acharnement sur ses auteurs... On peut quand même noter que Blankets se pare d'un attribut "autobio", mais comme une ESTHETIQUE, sans rien respecter des règles tacitement acceptées par le lecteur: je vais te raconter ma vie, notre rapport pendant la lecture sera fusionnel, intime, c'est à la mode.
Dans le cas de Larcenet je ne discute des qualités évidentes du conteur, je me borne à constater qu'à une époque récent il était redacchef d'un cahier central dans Spirou, typé "indie" et dans lequel il stigmatisait certains aspects que l'on trouve volontiers dans des productions "avantgardistes", de façon à les moquer. Là encore, on était passé à une esthétique Indie.

Le fait qu'il fasse des livres "sérieux", introspectifs maintenant, je pense n'être pas trop dur en m'autorisant à me poser la question, est-ce sincère ou se pare de cette esthétique, utilise t'il cet alphabet Indie qu'il a decortiqué?

Un dernier point, cette séparation Mainstream et Indie, c'est un truc de rayonnage fnac, et ça biase la discussion. Vous trouvez que le dessin de Menu est avantgardiste? Moi je le trouve classique, pas loin d'auteurs "cfrancobelge". Et le petit éditeur régionaliste qui fait (j'invente) une histoire des cathares en bd à la Alix, il est indé parcequ'il est petit et sans réseau de distribution?

18. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:25, par Gilles

Diable que cette discussion est intéressante ! :)

jonathan : effectivement, le débat ne porte pas sur l'élitisme. Pour ce qui est de la rupture du pacte autobio de Thompson (qui me fait mieux comprendre ce que tu voulais dire), c'est un débat très intéressant et on peut faire le même reproche à nombre d'auteurs autobio car il est extrèmement difficile de ne pas faire de mise scène quand on parle de soi (j'y échoue d'ailleurs quasiment toutes les semaines avec mes petites choses). Certains y parviennent beaucoup mieux que d'autres (les noms de Fabrice Neaud et JC Menu me viennent spontanèment à l'esprit. David B peut-être également, j'avoue connaître assez mal son oeuvre). Toutefois, pour en revenir à Blankets, je l'ai lu comme une oeuvre de fiction (un produit comme tu dis). Craig Thompson l'a-t-il lui même présenter comme de l'autobio ? Je ne crois pas. Le fait qu'on y retrouve certains éléments de sa vie ne veux pas dire qu'il se place dans une démarche autobio. Après tout, chaque artiste puise en lui et autour de lui pour composer des fictions. Donc pour moi, il n'a rien romptu du tout puisqu'il n'avait rien signé. Maintenant, que son travail soit présenté comme de l'autobio par son éditeur et les journalistes, ça c'est bien le problème.

19. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:26, par pasto

Gilles, euh oui en fait tu amènes des solutions. J'avais mal lu ! :)

Jonathan, Bill Waterson a inventé et est dépositaire du couple humain/félin... je te dis pas les droits qu'il touche sur ce brevet... mdr.

20. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:34, par jonathan

Pasto, je conviens que j'ai mal présenté les choses en écrivant "couple humain/félin" sans développer. Mes posts sont suffisament touffus, je ne voulais pas être trop long. Raté, et en plus j'ai été imprécis.
Je te propose de faire une lecture d'un Calvin et Hobbes, puis d'un Retour à la Campagne. Regarde notament les scènes de déambulation dans la forêt chez Waterson , et celles de Larcenet se baladant avec son chat.
Je suis sûr que tu verras de quoi je veux parler.

21. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:35, par ceransky

Gilles> Au fait, si tu veux du défrichage et de l'avant garde tu as le Dernier Cri.

22. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:43, par Matt Murdock

Je me permet juste de relativiser.
Venant juste de faire quelques courses de BD dans un grand magasin de culture de masse, j'y ai vu étaler sur des rayons et des rayons de la BD "classique" (du spirou, du Tintin, de l'Achille Talon) et des grosses machines (du Soleil, de l'Heroic Fantaisy, de la SF) bref que des trucs que je ne lis plus, et par endroit du "Mainstream" que j'aime (type Donjon ou Poisson Pilote, les collections Ecritures, Tohu Bohu, etc ...) et un peu d'indé (Assoc, Atrabile, Ego, etc ...). J'ai regardé un peu autour de moi, et les gens feuilletaient du Lanfeust, du Loisel, du Tintin, du XMen, et pas grand monde du côté de Poisson Pilote, écritures et consort. Personne ou presque pour les indés.

Même constat pour les librairies spécialisées. A moins d'aller à Super-Héros où la Comête de Carthage sur Paris, le lecteur de BD de base lit tout ce qui lui vient sous la main et ne cherche pas forcément à avoir une démarche dans la recherche de ces lectures (faites donc un tour du côte du forum "Derniers Achats" de Bulledair pour voir).

Bref si le travail des indés a été récupérer tant mieux, car les lecteurs compulsifs finiront bien par ce mettre à lire des trucs un peu plus recherchés. Ensuite aux indés de continuer à nous diffuser leurs travaux, qui ont été fait grace à une énorme liberté, et avec un travail parfois de recherche, ou bien d'originalité, de sincérité, etc ...

Au lecteur de faire finalement ...

23. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:44, par Gilles

Evidemment, je suis d'accord avec Jonathan sur le faux débat indé/mainstream. Les éditeurs traditionnels essait de nous vendre l'indé comme un style : N&B, grosse pagination, sujet sérieux, que sais-je encore... Etymologiquement, être indépendant, ça veut dire être indépendant financièrement. Et la seule solution, c'est de ne pas tirer ses ressources financières de sa production (ça vaut pour un auteur ou pour un éditeur). Ca ne veut pas dire qu'on ne veut pas gagner de l'argent, ça veut dire qu'on ne veut pas dépendre des fruits de ses ventes pour continuer à produire des oeuvres.

De manière générale, on qualifie pour simplifier d'indépendant une intention (faire de la qualité, résister à l'envie de plaire à tout prix, etc.) alors que c'est une démarche à la base. Mais il me semble tout à faire possible de faire une merde en s'auto-finançant ou de faire un chef d'oeuvre en étant payé.

24. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:46, par Gilles

'tain, pendant que j'écris mon message, 4 nouveaux sont apparus. :) heu, je prends un break pour le moment mais je reviens plus tard.

25. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:47, par J

"Craig Thompson l'a-t-il lui même présenté comme de l'autobio ? Je ne crois pas." :)
"Maintenant, que son travail soit présenté comme de l'autobio par son éditeur et les journalistes, ça c'est bien le problème." Toujours la faute aux journalistes, hein.

Je passe sur le fait que dans ce cas la méthode serait un peu spécieuse, comme ton argument Gilles :), mais en tout cas dans ce cas tu a trouvé la réponse à ta question du refus de l'Asso

26. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:52, par J

oups, j'arrive un peu tard Gilles!
D'accord avec ton dernier post... (pas celui de la pause)

27. Le vendredi 26 novembre 2004 à 14:55, par Gilles

allez, un petit dernier avant la route :)

>> mais en tout cas dans ce cas tu a trouvé la réponse à ta question du refus de l'Asso

Bin non, je ne vois pas la réponse. Contrairement à Ego comme X par exemple, l'Association ne s'est jamais cantonné à l'autobio que je sache. La seule info concernant le refus de Blankets par l'Association est un commentaire de David B. qui mentionnait que le trait était trop proche de celui de Blutch. Y avait peut-être d'autres raisons ceci dit. Peut-être qu'ils trouvaient que Thompson flirtait trop avec l'autobio sans en faire vraiment. Dans le même genre d'idée, ils ont aussi refusé "Pilules Bleues" de Peeters. Peut-être pour les mêmes raisons...

28. Le vendredi 26 novembre 2004 à 15:17, par j

je n'insiste pas...

29. Le vendredi 26 novembre 2004 à 15:47, par MR_Claude

ce qui est intéressant dans le texte de Jennequin, c'est qu'il interroge autant les gros que les petits. Certes Casterman fait joli avec la collection Ecritures (et dans le numéro , il lui reprochait déjà la récup avec (a suivre)), mais pour un Commis Voyageur adapté à la va-vite (cf Comix Club aussi), un Blankets pour lequel les reproches de jonathan larabie sont valables (même si je ne les partage pas), on a aussi des Taniguchi avec un travail d'adaptation remarquable, un soupe froide intéressant (et pas que pour faire joli, c'est pas le genre d'ouvrage qui fait vraiment parler de lui). Certes Delcourt met un peu tout et n'importe quoi dans sa collection "encrages", mais dans le même temps c'est eux qui se donnent les moyens d'adapter Jimmy Corrigan, et ils ont beau avoir les reins plus solides que beaucoup, sans Angoulème c'était pas une affaire gagnée d'avance. Qui peut prétendre que ça n'a pas été fait aussi parce que ça les interpellait, parce qu'ils avaient envie de l'éditer?
J'ai toujours un peu de difficulté à voir une démarcation si franche entre des petits éditeurs qui prendraient des risques ou bien qui publieraient des choses parce que ça les botte, et d'autres, qui chercheraient avant tout à être rentables. On sait tous que c'est plus compliqué que ça. Et j'ai donc du mal à croire que l'Association ait refusé Blankets ou Pilules Bleues uniquement pour des raisons artistiques, même fondées. Ils ont aussi laissé passer Black Hole (et Burns en général, de leur propre aveu), etc... Un éditeur indépendant peut aussi se tromper (et encore heureux).

D'autre part, j'ai dit qu'il me semblaient que le texte de Jennequin interrogeait également les petits éditeurs. En effet, il suffit de regarder la liste énoncée par Gilles. Moi je trouve ça énorme, ça en fait beaucoup, et ça participe aussi à la surproduction, quand bien même certaines ne produisent qu'un livre par an. Dans les années 90 il n'y avait que L'Association et c'était gênant parce que ça révélait de gros manques dans ce côté là de l'édition, aujourd'hui certains ont su assurer une certaine pérennité (L'Asso, Atrabile) et plein d'autres sont apparus, beaucoup par motivation, par volonté artistique (pasque si c'est pour faire du fric, y'a de meilleurs moyens que ça, on est bien d'accord), mais pêchant aussi par amateurisme, manque de lisibilité, etc... Comme partout, des chefs d'oeuvre ou même des oeuvres marquantes, on en produit pas tous les jours. Et je trouve que c'est aussi important de souligner cet aspect. Quel raison d'être pour ces petits éditeurs? Quelles différences fondamentales d'avec les gros? Quelle part de responsabilité de chacun? évidemment que Glénat, Soleil, Delcourt sont les premiers visés par les accusations de surproduction sans réel point de vue éditorial, mais je suis loin d'être certain que ça ne s'applique pas ailleurs, même si on ne va pas accuser Ego Comme X de surproduction, ou Cornelius, ou... l'ensemble de cette mouvance a considérablement grossi, pour le meilleur (plus de variété, d'approches, d'innovation...) mais aussi pour du moins bon.

30. Le vendredi 26 novembre 2004 à 16:24, par Big Ben

Jonathan : tu es bon. Mais tu fais chier , fais un article dans le Comixclub !

31. Le vendredi 26 novembre 2004 à 17:37, par Big Ben

Dans le fond je suis bien d'accord avec toi, Gilles, et chez Groinge, nous ne nous donnons pas d'autres buts que d'aller chercher du côté du petit : petit tirage, petit budget, jeunes pouces d'auteur. Volà. Comme ça, pas de mélange, pas de disputes stériles.
Mais on peut comprendre la déception de certains indépendants plus ambitieux dans leur volonté de toucher un plus grand public et qui voient tous leurs efforts annihilés au moment où ils en ont le plus besoin. Des miracles comme celui de L'asso, il n'en arrive visiblement que tous les 20 ans (le précédent, c'était le mouvement d'émancipation des années 70 avec L'écho des savanes, les éditions du Square). L'histoire se répète-t-elle à ce point ? Dans ce cas, il est à craindre que la situation ne dégénère dans le années qui viennent pour arriver à un point d'asphyxie et à un effondrement (rappelons-nous l'état de la bande dessinée à la fin des années 80, le déclin sans appel de la presse bd, la mort de Futuropolis, et l'avènement des "séries", de la ligne claire à toutes les sauces, et des machins historiques...
Je constate depuis quelques années une reprise des "gros" éditeurs avec une volonté de formatage des genres développés par des petits éditeurs : les collections poisson pilote, 3è degré chez le Lombard ont tenté d'assimiler le renouveau humoristique, fantaisiste de la décennie passée; et les collections "un monde" chez Casterman, "écritures", "Tohu-bohu" (etc... — il doit y en avoir plein d'autres : lignes de vie, de flotaison, je suggère aussi "autographies", "écrits de vie", "desseins", "carnets de vie", "morceaux de bio"...) s'intéressent au récit contemporain, à forte dominante autobiographique. A priori, cela ne me dérange pas, et je lis régulièrement ces albums, mais cette démarche globalisante affadit considérablement le livre, niant son individualité pour le mouler dans une "collection". Tout ça pour séduire le public, parce qu'on pense qu'il veut toujours le même et que la signalétique d'une collection l'orientera dans son choix. C'est une démarche pédagogique et marchande. Mais pas artistique (et rarement esthétique). Or ce nivellement me semble dangereux.

Ceci dit, je ne crois pas trop à la théorie catastrophiste de l'histoire qui se répète. C'est peut-être un peu simpliste. Et je reste optimiste quand je vois la bonne santé des labels indépendants comme L'Asso, Atrabile, Ego comme X, Frémok, les Requins Marteaux (...). C'est eux qui font avancer les choses, c'est grâce à eux que l'histoire ne se répétera pas.

32. Le samedi 27 novembre 2004 à 00:06, par Fred Boot

Après lecture article, je ne vois pas pourquoi je serai chagriné d'apprendre que des gros éditeurs lorgneraient vers des auteurs a priori moins commerciaux. Ce qui importe à mes yeux, c'est que la qualité soit là, et cela ne me gène pas que la qualité artistique devienne une composante de la loi de marché. Cela ne me dérange pas de voir un bon album être imprimé et distribué en magasin à plus de 4000 exemplaires dès le premier tirage. Si cela doit en plus attenuer sur les rayonnages la frontière entre une bd commerciale populaire et une bd qui serait encore considérée comme "élitiste", et bien tant mieux.

Bon, sincèrement, je pense que la tendance va être à l'inverse, que c'est un doux rêve de voir une telle cohabitation se réaliser car la crise est là, ou arrive à petit pas, et l'écremage (enfin, il ne restera pas vraiment la crême) est pour bientôt braves gens :) . En fait je voulais évoquer un autre point.

Beaucoup de moyens sont mis en œuvre pour des adaptations très réussies, comme Jimmy Corrigan et le dernier Spiegelman. Ce qui est chagrinant, c'est que je ne vois pas la même proposition de moyens auprès des auteurs français (même les plus reconnus) de la part de ces mêmes éditeurs. Histoire de passer de l'adaptation à la création, n'est-ce pas. J'entends moyens financiers mais aussi "artistiques" (je pense que Ware ou Spiegelman ne sont pas seuls dans leurs coins pour imaginer à quoi ressemblera le design du produit final de leurs z-œuvres, et je pense que ces auteurs et leurs éditeurs ont une vraie démarche de projet).

C'est ça qui est embêtant, vous ne trouvez pas ? Non ? Vous reprendrez bien un peu de limande quand même ?

Désolé pour ce petit hors sujet.

33. Le samedi 27 novembre 2004 à 00:26, par bottleofwine

pour en revenir au début du débat...faut pas rever, si les "gros" sortent des collecs typées "indé", c' est juste pour occuper une niche.
ils sortent juste des auteurs "indés" pour pas que ce soient d' autres qui les vendent.
si on en venait au fameux "syndrome années 80", à savoir les petits éditeurs disparaissent, ben les gros arreteraient ce genre de collecs...vu qu'ils n'auraient plus de "rivaux" dans ce secteur.

34. Le dimanche 28 novembre 2004 à 16:08, par LapinLove404

En tous cas, vous m'avez bien eu... avec ca je l'ai acheté ce Comix-Club, et j'ai trouvé la lecture aussi plaisante qu'intéressante.

Comme quoi, il y'a des public qui veulent bien s'éduquer :-D

35. Le lundi 29 novembre 2004 à 13:30, par Jihes

Que c'est réducteur cette vision des "gros" qui publient des "indés" pour "occuper une niche"...
Dans une logique de concentration économique (indéniablement présente pour des groupes comme Média-Participations), ça peut sembler assez évident... Cependant, il ne faut pas oublier que derrière une collection comme "Poisson pilote" (p.ex.), il y avait surtout un homme passionné (Guy Vidal) dont les choix éditoriaux sont à mon avis aussi valables et respectables que ceux d'un éditeur indépendant. Je ne nie pas que "Poisson pilote" est une "conséquence" de l'émergence de l'Association mais c'est également le fruit des choix judicieux, et malgré tout audacieux, de Guy Vidal. Et je ne crois pas que son but premier était forcément de manger l'herbe sous le pied des petits et "occuper" leur terrain.
Que les équipes marketing de Dargaud vendent son travail d'éditeur comme ils vendent des lessives (pas tout à fait mais un peu de caricature est parfois utile) est sans doute plus critiquable... et c’est là que se situe la logique financière des "gros" éditeurs : le plus rentable dans la bédé étant les droits dérivés (assez limités avec "Blankets" ou "Jimmy Corrigan", il me semble)…
Voir : lemagchallenges.nouvelobs...

En fait, je crois que le vrai débat serait de savoir si, dans la situation actuelle où la bande dessinée est un secteur ultra rentable (le spectre de la surproduction et de l'éclatement de la bulle planant de plus en plus près, il est vrai) et où les éditeurs traditionnels offrent des vraies possibilités de parutions à des auteurs moins "vendeurs" et plus confidentiels (même Larcenet, Sfar ou Trondheim ne sont pas de si gros vendeurs et ne sont pas si connus du grand public comparés à un Van Hamme), le rôle de l’Association et des autres "indés" est-il toujours autant d’actualités ?
Il y a dix ans les éditeurs traditionnels s’étaient enfermés dans leur monde et n’étaient plus rentables ; ils ne prenaient donc plus de risques… l’apparition de l’Association était alors une véritable bouffée d’oxygène.
Depuis les choses ont changé, un auteur avec une œuvre qui sort un peu des carcans traditionnels a presque autant de chance de se faire publier chez un "indé" que chez un éditeur traditionnel. Les "indépendants" ont gagné en visibilité et en "respectabilité" et, dans le même temps, les "gros éditeurs" se sont ouverts et ont récupérés un peu de légitimité (même s’ils publient toujours des m****) ; l’écart entre les deux tendances s’étant alors amoindri (éditorialement parlant, car commercialement les différences sont toujours aussi visible)

Ainsi :
« Pour autant, les femmes voilées de Satrapi ne menacent pas encore vraiment la suprématie des Titeuf, Gaston ou des Schtroumpfs. Mais, signe des temps, ce sont aujourd'hui les indépendants qui rééditent des titres publiés à l'origine chez les "grands": L'Association a ainsi récemment racheté les droits de deux albums de Sfar et de David B. au géant Dargaud, premier éditeur européen de BD. "A prix d'ami", concède Jean-Christophe Menu... »
livres.lexpress.fr/dossie...

Cette question est donc plus complexe que ce que certains essaient d'en dire…

36. Le lundi 29 novembre 2004 à 13:58, par oslo

>> "L'Association a ainsi récemment racheté les droits de deux albums de Sfar et de David B. au géant Dargaud (...)"

Oui, "Paris-Londres" et "Le tengu-carré" qui étaient initialement parus dans la collection "Roman BD" à la fin des années 90.
Deux albums par rapport au nombre édités chez les indé, ça fait quand même pas lourd, c'est négligeable et ça ne méritait certainement pas autant de lignes pour terminer cet article ras-des-paquerettes de l'Express.

37. Le mardi 30 novembre 2004 à 11:45, par jUne

Waouh, je passe une semaine à me battre avec des monstrueux arrivages de "produits" (ainsi que de quelques "bouquins"), et je loupe un échange comme on devrait en voir plus souvent...

J'ai pas spécialement envie d'en ajouter une louche, beaucoup de gens passés ici se sont exprimés de manière bien plus limpide que moi, mais j'aimerais quand même communiquer mon malaise lorsque je lis des commentaires comme ceux de Lapinmachin24-12, qui me font bondir sur mon siège :

>On publie quand même pour toucher un public, qu'on
>souhaite le plus large possible (et pas forcément
>pour des raisons bassement économique). Ou alors ca
>frise la comportement pathologique si on investit de
>l'argent, du temps ou autres pour qu'un livre dont
>on ne veut pas qu'il soit lu se retrouve disponible
>à plus ou moins grande échelle, non?

Mais bordel, non, très cher(e), pas forcément, du tout, même.
D'abord, quand "on publie", on ne publie pas forcément pour la même raison que le voisin : Glénat ou Soleil n'ont surement pas les mêmes motivations lorsqu'ils signent un projet que lorsque le Drozo, l'An 2, ou MécaGén décident de sortir un bouquin. "Publier", "éditer", "signer", "diffuser", "offrir", pas mal de termes, mais qui se recoupent pas forcément de l'un à l'autre.

"Toucher un public" ? Mais crois tu vraiment que lorsque les gens d'Atrabile décident de publier "Dormez-vous" de Ibn Al Rabin et Alex Baladi, ils pensent en premier à "toucher un public" ?
Evidemment, j'imagine qu'un "succès commercial", ou du moins un minimum de succès tout court, est toujours le bienvenu lorsqu'une boite sort coup sur coup des tas de bouquins remarqués pas peu de monde...
Peu de monde ? C'est là que réside toute la différence entre ton point de vue, et celui d'autres acharnés qui eux, sont conscients que le nombre ne signifie rien, que la reconnaissance (..."large"...) est l'apanage des gens qui croient encore aux vertus d'un mode démocratique qui a pourtant fait ses preuves, et que seule la satisfaction finale compte, lorsque les "éditeurs" se disent, au choix, "j'ai édité un bouquin dont je suis fier car personne n'en avait rien a foutre de cet auteur", ou "car l'histoire qui s'y déroule m'a touché et que je la trouve a des années lumière de merdes pourtant éditées", ou "parce que cette oeuvre mérite d'être disponible pour qu'un curieux tombe dessus et la savoure convenablement", ou... que sais-je, probablement 12 milliards de bonnes raisons de publier un bouquin.

Le seul fait de penser pognon, du moins "retour de pognon" lorsque l'on pense à "éditer", c'est partir directement du mauvais coté, choisir la mauvaise optique, se planter dans la manière dont il faut considérer le truc si on proclame vouloir être "éditeur"...
Parce que y'a rien de "pathologique d'investir de l'argent, du temps ou autre" et de ne pas vendre son bouquin : ca témoigne simplement d'une volonté de transmettre, et rien d'autre, une idée, un instant, une envie ; et un tirage à moins de xxxx exemplaires, ce chiffre qui fait que l'opération peut ou ne peut pas être une réussite commerciale (si on prend on compte le temps, l'energie, la fabrication, la diffusion, la mise en place, les retours...) ben c'est rien d'autre qu'une superbe réussite, déjà : faire en sorte qu'une idée soit véhiculée grace a toi, putain, c'est formidablement et tout simplement essentiel, vrai, sincère.

Evidemment, les "réalités économiques" ont en principe tot fait de rattraper ce mode de pensée, mais certains s'en sortent très bien, je pense au même Atrabile, qui possède un des plus nobles catalogues actuels, et qui, au fil des années, me surprend par son activité... J'imagine qu'ils s'en sortent pas si mal, c'est mérité, mais ca doit pas être évident non plus. On peut aussi penser à Cornelius, magnfique exemple d'une succession de prises de risques éditoriales : le rythme récent de leurs sorties parle d'eux meme, on n'est pas en mode "plan d'inondation du marché", bien au contraire, mais chacun de leurs bouquins témoigne d'une volonté de proposer des oeuvres à part, en marge, mais pourtant ô combien méritoires... Un autre mystère pour moi, c'est la santé du Frémok : malgré un rapprochement de 2 structures, on reste quand meme dans un spectre des plus particuliers, pour ne pas employer le mot "difficile", trop souvent prononcé quand on parle de l'actu du frmk ; a l'heure qu'il est, et au petit nombre d'ouvrages que je vois quitter les étagères encombrées de la lib, ou chez les pourtant curieux de la bd (ou du livre tout court), je m'étonne de leur actualité, qui me rassure méchamment quand à l'avenir d'éditeurs réellement audacieux et prets a beaucoup de choses. Mais comme le fait remarquer le fameux Jennequin : ca commence a ramer sévère pour pas mal de petits ; et c'est que le début.

Parmi les nombreux éditeurs très dignes et très nobles, que je peux imaginer au panthéon des initiatives rares, j'ai un exemple concret d'une personne qui se situe exactement là ou je situe l'éditeur digne de ce nom, meme si la demarche en surprendra : les éditions Cadrat.
Cadrat, pour la plupart d'entre nous, c'est l'éditeur d'"Onomatopées", le carnet de bord métaphysiquoprénatal de Frederik Peeters.
Cadrat, c'est une femme, en tout et pour tout, qui bosse toute l'année, qui part pas en vacances, qui s'achète pas de 4x4 pour arpenter sa campagne suisse, et qui, chaque année ou presque, "s'offre" le tirage d'un ouvrage qui l'enthousiasme, sur le papier ; puis elle casse sa tirelire, va voir un imprimeur qui va lui chier un résultat de fabrication magnifique et super chiadé, et repart chez elle avec un gros carton de bouquins...
Après, elle les vend (cher, parfois), ses bouquins. Chers ? Mon cul : la vente ne lui permet jamais de retomber sur ses pattes, ou si peu, mais elle s'en cogne : elle s'est fait plaisir, et si d'aucuns tombent sur le bouquin, ben elle sait que ca sera des gens réellement curieux et qui s'informent, pour qui la bande dessinée (dans le cas d'"Onomatopées", car habituellement c'est plus souvent ouvrages sur le graphisme ou la typographie) est autre chose qu'un strip de 3 cases dans télé poche lu sur les chiottes pendant une crise de constipation poussée.

Propos elitiste ? Bordel de merde, bien sur que non : la personne qui est curieuse, qui a entendu parler du bouquin, qui s'est sorti les doigts du cul pour se la procurer, ben elle est très probablement très contente de l'avoir choppé, et peut être même que lorsqu'elle invitera son collègue de bureau à boire un coup (celui qui achète l'Equipe en guise de lecture hebdomadaire), elle lui foutra dans les pattes... Et peut être même que son collègue, "qui lisait de la bd quand il était ptit", va même trouver ca cool, et se mettra à lire de la bd... J'ai des preuves, ca marche, et pas que dans nos cranes de joyeux utopistes, je te jure.
Et si c'est etre elitiste que de bien vouloir accepter de faire la différence de volonté éditoriale entre les éditeurs, alors j'espère de tout coeur que nous sommes nombreux, ma foi.

Après, si le public accroche, ma foi, ca veut surement dire quelque chose ; et alors ? C'est secondaire, c'est du domaine du second plan (je parle toujours de volonté éditoriale, de choses qui motivent, pas de concretisation : tout ca débarque bien, bien après).
Les éditeurs sont mus par des idées qui ressemblent à des idéaux, au moins dans l'idée originale.
Les autres, ce sont des producteurs, des diffuseurs, des distributeurs. Et chacun de bosser avec qui ca se passe le mieux, ou avec qui on a le plus d'envie/d'interet.
C'est là aussi qu'on peut faire la différence entre les ambitions de tel ou tel auteur, ca peut meme etre très revelateur ; à partir de quel moment un auteur de bd se sent-il auteur de bd ? Chez lui, a aggrafer ses fanzines photocop tirés à 50 exemplaires ? Ou lorsqu'il signe un contrat avec telle ou telle maison d'édition ? Ou se situe la réelle moelle de l'auteur de bd ? Est-il auteur de par son besoin, son urgence à s'exprimer, d'arracher le grain de son papier le soir venu, ou est il auteur lorsqu'il négocie son contrat ? Est-il auteur lorsqu'il est publié ? Je m'égare, mais il est dur d'appréhender la situation actuelle sans en évoquer tous les ingrédients.

Delcourt ou Soleil ou Glénat ou Dupuis ou Dargaud sont a des années lumière des éditeurs qui sont éditeurs par passion, par amour d'une oeuvre, parce qu'ils sortent des bd au kilometre, pour le pognon, la satisfaction d'etre visibles partout, d'etre exposés plus que le concurrent, bref, d'etre rentables au maximum ; ou au minimum pour ceux qui sortent la tete de l'eau après un rachat...
Leurs initiatives concernant une bande dessinée différente, aussi nobles puissent elles paraitre aux yeux du grand public, ne sont jamais (ou très rarement, trop rarement, voire jamais... jamais...) autre chose que des pretextes pour encaisser davantage.
Pour un Guy Vidal, combien de personnes compétentes, faisant leur vrai métier : proposer au lectorat autre chose que la soupe deja servie ? Pas des masses, j'ai l'impression : il suffit de se procurer les catalogues des éditeurs et de scruter leurs prévisions : y'a vraiment que quoi se poser des questions sur le définition du mot d'éditeur ; amoureux du livre ? Mon cul.

Attention, je ne fais pas que cracher dans la soupe (car je l'avale après, comme disait WInshluss dans je sais plus quel Oeil Electrique...), je suis ravi d'avoir pu lire "Le jour du loup" chez Sakka, mais ne nous leurrons pas : Fred Boilet n'a pas demandé à Casterman de publier des trucs experimentaux ou complèment barrés/abstraits/chelous, non plus... Alors ca comble un vide en france, ok, ok, très bien, a mon avis, je suis très content de lire davantage de manga digne d'interet, après toutes ces années de frustration, merci Boilet, ok (en plus, sans avoir pu lire les originaxux -moi y'en a pas parler nippon-, la trad me semble effectivement plutot bonne et pas improvisée au dico (comme pour Tonkam, par exemple).
Mais aucun Sakka n'est un risque de fou furieux, non plus ; c'est audacieux dans une certaine mesure, mais sans relativiser des masses, on fait tout de suite une distinction avec les éditions Matière qui, eux, par exemple, prennent de réels risques (je ne parle en aucun cas de la qualité toute subjective de chacun des bouquins cités, bien évidemment)...

J'étais très content de voir une traduction de "Blankets" de Thompson (sieur Larabie, j'ai énormément apprécié "Blankets", mais ton analyse personnelle me semble assez juste et valable -quoiqu'un brin expéditive-, et j'ai trouvé ca fameux de lire une critique judicieuse, donc est-ce que tu peux me faire une réduc' sur "En Bulgarie" s'il te plait ? merci d'avance) paraitre en france, meme si oui, il ne me semblait guère légitime de la part de Casterman de publier ce bouquin.
Après, si c'est Casterman qui a remporté la mise, peut etre aussi peut on regretter que certains auteurs n'essaient pas d'obtenir davantage d'informations sur la crédibilité de voir traduire leurs titres chez tel ou tel éditeur... Après, évidemment, Thompson pourra toujours se dire "quand meme, la classe, casterman, c'est tintin", ou tout simplement "le contrat proposé est supérieur de 12 points à celui que XXX m'avait proposé"... Sachant que la légende veut que ce soit Benoit Peeters en mission Casterman chez Spiegelman (pour les droits d'"A l'ombre des tours") qui ait vu trainer "blankets", est-ce à dire que Casterman furent les premiers à contacter Thompson ? Ma foi...
L'engagement, il n'est pas qu'a l'échelle de l'éditeur, il est aussi dans la tête de l'artiste, comme dans celle du libraire, puis dans celle du lecteur, pardon, du client...

Et pendant qu'on y est, finissons en avec le terme "indé", qui, effectivement, ne veut rien dire du tout, en tout cas plus grand chose.
"Alternatif" me semble être, malgré ce sale coté péjoratif (vous je sais pas, mais moi, "alternatif", ca sonne directement dans mes oreilles chastes comme l'immonde boite a rythme des Béru en 88...), le meilleur adjectif pour qualifier telle ou telle structure, meme si d'une année à l'autre, on peut avoir des surprises... "Indé", en prenant le terme au pied de la lettre, ca ne colle pas avec "Mariée par correspondance" de Kalesniko (Paquet étant diffusé par Union Distribution, sur le même catalogue que Casterman ou Fluide Glacial), ca ne marche pas avec "Courtney Crumrin" (Akiléos étant diffusé par La Diff, a coté des Humanos ou d'Albin Michel), ca ne marche pas avec pléthore de titres... Toujours au pied de la lettre, et pour reprendre la petite liste non exhaustive de Gilles : Atrabile, l'Asso, le Drozo, Bulb, Charette, Cornelius, L'An 2, Ego comme X, FLBLB, Groinge, L'employé du moi, La boîte d'aluminium, La comédie illustrée, la Pastèque, Le Potager Moderne, Les Requins Marteaux ou Rackham ne seraient plus réellement indépendants, étant tous distribués par le Comptoir des Indés, structure de distribution commune...
Les rares réels indés, au sens propre du terme, ce sont des gens comme Vertige Graphic, qui publient et se distribuent eux meme, comme l'Institut Pacome de Strasbourg, comme le savoureux Ferid de Thé-Troc (Tête Rock) et son super boulot militant (jusque dans la vitrine de sa boutique, dont on ne dira jamais assez de bien) sur Shelton ou Lat, comme Pakito et Caroline du Dernier Cri (entre l'art brut, l'art total et... une indépendance revendiquée indispensable), comme les Taupes de l'Espace (récemment associées à La Chose pour former La Rennaise de Distribution, peut on donc encore les qualifier d'indé ?), Les Reveurs sont distribués par Makassar, Six pieds sous terre par La Diff, Le Seuil n'a pas grand chose d'indé d'un point de vue implantation et diffusion, Denoel Graphic, avec leur catalogue de folie furieuse (vérifiez par vous même, ca frise l'insolence tant l'ouverture est de mise) demeure une division de Denoel...
...Tout ca pour chipoter mais dans un sens précis : bien sur, nous sommes en présence d'esprit "indé", mais dans une "industrie" dirigée par quelques gros groupes, de rassemblements, d'unions commerciales, "indé" n'a souvent plus grand chose de vrai, à proprement parler.
"Alternatif", je crois que c'etait un terme sur lequel pas mal de monde semblait d'accord (notamment JCM, me semble t'il, et si JCM le dit, c'est que c'est vrai, forcément...).

Après, attention aux interpretations : j'ai adoré lire l'article de Jennequin dans le second ComixClub (énormément de choses sympas cotoient le moyen tout comme l'excellent dans ces bouquins, et la pertinence de certains auteurs -certains- justifie à elle seule l'acquisition du titre en question, au passage), j'y ai trouvé de cet énervement maitrisé, de cet agacement retenu, de cet acharnement justifié qui manquent cruellement dans le paysage tristement morne des sempiternelles chorales (médias, éditeurs, libraires, lecteurs) bien rodées, qui servent souvent la meme soupe : quand on cherche à se renseigner, tout est bien, tout est beau, tout le monde est sympa, eh bien merci le ComixClub, qui rejoignent les propos essentiels d'un Harry Morgan ou de certains rédacteurs de 9eme art (le magazine papier, n'en déplaise à Gilles...) : non, y'a plein de choses à revoir. Voila de la critique, elle est la bienvenue, Fafé et Ben, soyez publiquement remerciés.

Le propos de Jennequin a donc aussi le mérite de remuer un peu la vase qui endort tout notre petit monde bien elevé ; rien que pour ca, Jennequin, j'en suis super admiratif et me sent très en phase avec son propos.

Après ca, je ne crois pas que Jennequin ait émi quelque souhait que ce soit de voir les gros éditeurs cesser leur production de type collections "roman graphique" ; Jennequin n'est pas dupe, personne ne l'est, nous savons tous, effectivement Gilles, que les éditeurs vont la ou il y a du pognon a se faire, et que c'est bien "normal", que ce ne doit choquer personne... Mais c'est normal aussi de déplorer l'avidité avec laquelle tout ce gentil petit monde se rue dans des voies ouvertes dans la douleur par d'autres, aux épaules plus fragiles, avec un tel manque de "respect"... Après, il y a pas mal de monde a blamer dans ce manège merdique, et pointer du doigt le seul manque de délicatesse de la part d'éditeurs appartenant à des groupes financiers à l'échelle européenne (ou parfois mondiale), ca peut paraitre injuste...
Alors, oui, c'est la régle du jeu, et elle est cruelle et dégueu, dictée par la caillasse ; rien de nouveau sous le soleil (hum)...

...Ce qui ne saurait nous empecher d'exprimer notre mecontentement, merde. Ca coute rien, ca fait drolement du bien, et c'est un peu la derniere chose que l'on puisse faire depuis nos petits sieges de lecteurs passionés ; ca, ainsi que preferer la version originale à la traduction francaise, éventuellement : "Blankets", "Courtney Crumrin", les trucs de Chris Ware, de Debbie Dreschler, de Adrian Tomine, de Julie Doucet, de Jason Lutes, et bien d'autres titres estampillés "brut d'indé", s'ils sont repris par pas mal de gros du moment, ont d'abord été des coups de coeur d'éditeurs qui eux, ont essuyé les platres pour les gros qui viennent se servir sans honte aucune.
Pourquoi ne pas remercier qui de droit, et acquérir les premières versions ? Ca me semble carrément plus juste, non ? Et effectivement, dans 99% des cas, la version francaise pue, que cela soit la traduction (mention spéciale à Delcourt pour certains de leurs comics, à Glénat ou Tonkam pour certains de leurs mangas), le letrage, la recomposition (question : personne n'a remarqué le panneau routier, complètement foutage de gueule, dans le fameux "Blankets", justement ? j'en rigole encore), ou tout simplement le format, l'impression, ou le papier... On saluera néammoins, certes, le très bon boulot de Delcourt sur "Jimmy Corrigan" ou de Casterman sur l'inversion des planches plutot bien retravaillées de "Quartier Lointain" -encore que le plus juste fut il de laisser cette oeuvre dans son sens originel, mais là, on loupait des clients, merde-, mais que cela ne nous fasse pas oublier les erreurs grossières des mêmes sur quantité de leurs bouquins...

Après, dire que l'essentiel, c'est que le lectorat puisse avoir accès aux bons bouquins, d'une manière ou une autre, je suis foncièrement pas d'accord ; le jour ou un "petit" éditeur connaitra un vrai énorme succès commercial, ca serait la preuve que oui, la masse peut se montrer demandeur de quelque chose qui ne sera pas forcément la résultante d'un habituel boulot de "gros" (battage médiatique, mise en place...).
C'est pas perdu quand je vois le succès (relatif mais réel) d'un "Pilules Bleues" de Peeters (on en est a je ne sais quel enième tirage), par exemple, mais on est encore loin du truc. Et "Persepolis" est hors concours pour cause de récupération médiatique un tantinet heureuse (la tendance -il était temps- point de vue féminin, sinon féministe -témoin d'une sacrée occupation abusive du terrain par la gente masculine, au passage-, + la triste tendance "axe du mal", + la tendance "L'Asso-c'est-hype,quoi-tu-connais-pas?"), et là encore, je ne parle pas de la qualité du bouquin, mais bien de son écho médiatique, qu'il soit justifié ou pas.

Ensuite, oser envisager la multiplication du nombre de structures "indé" de ces dernieres années comme quelque chose de nefaste pour le "marché", ca par contre c'est plutot gonflé : des gens n'attendent pas la reconnaissance pour sortir des bouquins, ils prennent des risques et paient parfois de leur personne, et on les met dans la grosse soupière des responsables du mur dans lequel l'édition bd va tranquillement, mais inexorablement, se cogner le coin de la gueule ?
Niet niet niet. Eux n'ont que pour seul "crime" de vouloir exposer des choses souvent novatrices, inédites, risquées, alors que les titres publiés et repris en choeur par les "gros" sont très, très, très rarement des risques commerciaux...
Et au pire, si ce sont des fours, tout ca part dans le budget "vitrine" : Soleil peut toujours agiter l'argument "mais écoutez, on réédite Eisner, quand meme, hein !" quand on les taxe de trou noir du livre... Je dis Soleil, mais y'a rien de personnel, hein : c'est pareil pour Delcourt (je-prends-des-risques-mais-pas-trop-quand-meme), pour Dargaud (on-prends-des-risques-quand-on-le-temps), pour Casterman (on-risque-un-peu-mais-la-hype-est-avec-nous-alors-on-y-va-a-donf), pour Dupuis (je-prends-des-risques...ah-nan-je-prends-pas-de-risques-en-fait)...

>Pour moi, le principal rôle d'un éditeur indépendant est d'éduquer
>continuellement le public en publiant des oeuvres avant-gardistes
>qui ne peuvent pas être publiées ailleurs. C'est une activité sans
>fin car ce qui est avant-gardiste aujourd'hui sera grand public
>demain. Delcourt publie Charles Burns ? Que les éditeurs indépendants
>continuent de publier Debbie Drechsler et Nicolas Robel ! Casterman
>publie Craig Thompson ? Publions Matt Maden et Kevin Huizenga ! Les
>Humanos publient Dupuy et Berberian ? Publions Jimmy Beaulieu et
>Jeffrey Brown !

je suis pas foncièrement d'accord ; le rôle d'un éditeur indépendant, c'est de faire ce qu'il veut, et s'il surprend en éditant de l'avant -garde, très bien, mais quand l'An 2 ressort du Forest ou lorsque L'Asso réédite du "M le Magicien" (ce ne sont que des exemples), moi j'applaudis autant que lorsque parait un Woodring ou un Kaz : le plaisir de lire des choses différentes passe aussi par le plaisir de relire des choses oubliées et négligement abandonnées par les "gros". Futuropolis excellait a ce jeu là : de l'avant gardiste de chez avant gardiste, du défrcihage en tout genre, mais aussi Moustache et Trotinette, des vieux Herriman, des vieux Canniff...
Cool pour regarder devant, c'est essentiel : mais le présent et le passé de l'art récèle d'autant de pépites qui méritent qu'on s'y attarde aussi ; moi je suis content d'imaginer du Jeffrey Brown ou du Maden en francais, mais la diversité de la bd mondiale fait qu'on a encore pas mal de trucs a rattraper, sur lesquels les "indés" peuvent également passer du temps...

Jimmy Beaulieu et Nicolas Robel ? Super, mais aussi Masse, Topffer, Neal Adams, Fred, Crepax, Outcault, Howard Chaykin, Altan, Vaughn Bodé, Steve Ditko, Dave Sim... Qu'importe l'année du cru tant qu'on ait l'ivresse.

> L'union ne fait-elle pas la force ?

Arrrghhhhh... je m'en vais me crever les yeux plutot que de lire ca... 8)
Ou pire : j'ai pas encore ouvert Golden Cup 2, j'y pense ; et quelqu'un sait quand sortira le prochain tome de la compagnie des Glaces ?
Hum.

38. Le mardi 30 novembre 2004 à 13:22, par Gilles

Quand faut que ça sorte, faut que ça sorte... :) Viens ici que je t'embrasse l'ami :) Par contre, c'est un peu facile de blaster une phrase comme "L'union ne fait-elle pas la force ?" alors que tu sais bien ce que je veux dire. ;) Je serais étonné que tu désaprouves des initiatives comme "Littératures pirates" ou l'association Fréon-Amok, n'est-ce-pas ?

De manière générale, et à la lumière de toute cette conversation, je n'écrirai sûrement plus exactement la même chose si je devais recommencer. Tiens d'ailleurs, et si je recommençais... :)

39. Le mardi 30 novembre 2004 à 13:31, par MR_Claude

(pas sympa de bouffer la pause déjeuner des gens comme ça, june :o) )

Globalement, on va être d'accord, mais il y a quand même quelques points un peu litigieux, pour moi.

La prise de risque. Certes c'est un élément important, mais ça ne me paraît pas, seul, un critère suffisant. Et surtout pas pour juger des motivations de l'éditeur. Oui, Casterman ne prend pas grand risque avec Blankets, un peu de comm, un joli emballage et ça part tout seul ou presque. Mais tu le signales aussi, il semblerait qu'ils aient été les premiers sur les rangs. Et si l'album leur avait plu réellement? Ca me parait difficile de généraliser aux petits éditeurs alternatifs qui fonctionnent au coup de coeur, et aux gros, au portefeuille. Delcourt, malgré tous leurs défauts (et y'en a un paquet) sait faire preuve de discernement dans certains cas (leur sélection de comics, ou de mangas est quand même assez éloignée du tout venant) et pareil, ce n'est qu'un exemple?
"Pour un Guyt Vidal, combien de gens qui s'en foutent?" Oui certes, mais alors en rajoutant, un Boilet, un Peeters, un Verret, un Gnaedig, des Dupuy-Berberian (quand ils géraient Tohu-Bohu) et peut être quelques autres. On en trouvera jamais des dizaines mais parce qu'ils ne sont de toute façon pas des dizaines à avoir un pouvoir de décision éditoriale. Alors oui, il y en a pour qui seul le fric compte (je suis pas angéliste au point de dire que les actionnaire de Media Participation adorent les bd qu'ils publient). Mais non, la publication "coup de coeur" n'est pas réservée aux éditeurs alternatifs.
Et à l'inverse toute la production alternative n'est pas prise de risque, non plus, même si ça rentre en ligne de compte, et plus souvent que chez Glénat ou autres, évidemment.

Et surtout, là où tu t'offusques quand on parle de surproduction de la part de tous, chose que j'ai évoqué, c'est d'un point de vue de lecteur. Evidemment, que je me vois mal taxer Ego Comme X, Cornelius, et quasi tous les autres d'être dans une logique de surproduction où ce qui compte c'est d'occuper le terrain, ils publient à leur rythme avec nombre de difficultés complètement regrettables. Mais d'un point de vue lecteur, c'est différent. D'une, leurs livres sont plus chers. Ca s'explique et je n'ai rien contre non plus (finalement le prix est un bon moyen de vraiment sélectionner ce qu'on veut lire). Simplement, je regarde ce qui est paru depuis septembre, de tête, donc avec des oublis, forcément: l'Association: Vanoli et Baudoin en Mimolette, Satrapi en ciboulette, et on a échappé au carnets monstrueux de Sfar, reporté, et me semble-t-il à celui de Parrondo; Atrabile: Panorama (fin aout) et Dormez-Vous; Les Requins Marteaux, le collectif sur Shelton, un Squarzoni, Otaku de Tran/Brun, Salade de fluits, un Sourdrille; Gen d'hiroshima 5 et Bitchy Bitch 3 chez Vertige Graphic, une coédition à paraitre sous peu avec La Cafetière, Qui a connu le feu chez Frmk, quelques poulpes, un fraize, un baudoin (réédition) chez Six pieds sous terre, Pirouette au potager moderne, etc...
Bien sur rien que la production Glénat, ou Delcourt ou Soleil rattrape quasiment tout ça, et bien sur, aussi, personne n'a dit qu'il fallait tout lire. Mais d'un point de vue lecteur, et de lecteur unpeu curieux, la quantité de titres potentiellement intéressants est affolante. Créativement, c'est un bien, on est d'accord, et heureusement qu'il y a des requins marteaux pour dire "ce livre va faire un four, mais il faut qu'il sorte". Mais, pour peu qu'on s'intéresse aussi à d'autres choses plus grand public, ou manga, ou comics (ou tout en même temps) le tri va être sévèrement méchant. En tout cas de mon côté il l'est, et sur des titres que je "sais" très bien. De ce point de vue là, les éditeurs, petits comme gros participent à la surproduction, pour moi; que ce soit à leur corps défendant certes, je le conçois, mais le résultat est grosso modo le même.

Et dans ce contexte, c'est pout ça que, je le répète, l'article de Jennequin, interroge également les éditeurs alternatifs, peut-être même plus que les gros. Puisque, tu le soulignes justement, il ne demande pas à Casterman d'arrêter de piller le vivier (comme il le lui reproche depuis (A Suivre)) ou d'autres, il n'est pas dupe, que "ça fonctionne ainsi" et que c'est pas un article dans le Comix Club, aussi éclairant soit-il qui changera les choses. Mais puisque les gens réactifs sont du côté des alternatifs, avec moins de contraintes lourdes (c'est Cornelius qui disait ne pas vouloir grossir pour ne pas avoir à gérer des problèmes de gros éditeurs) façon actionnaires, l'oeil rivé sur le niveau de confort estimé de leurs prochaines vacances; alors c'est certainement à eux, de d'abord s'interroger sur leurs pratiques: "dans le contexte éditorial ou les sorties s'accumulent, dois-je (puis-je) continuer a faire comme si de rien n'était, et publier mes coups de coeur comme je le souhaite, si ça marche tant mieux, sinon tant pis, au moins on l'aura fait" et ensuite d'envisager d'éventuels contournements: sorties du circuit librairie spécialisée, pour le circuit librairie normale (le seuil ou denoel pourquoi pas?); malgré la suproduction au niveau livres classiques aussi, c'est une manière de se démarquer; etc, etc...
Je prétends pas non plus avoir de solution miracle, et je suis bien conscient que les premiers à casser ça va être parmi ces petits là, hein, sinon y'a longtemps que je c'est moi qui les éditeraient ces petits miquets ;o)

40. Le mardi 30 novembre 2004 à 16:07, par Matthieu

mmh, cloclo, j'ai du mal a te suivre...

quand tu dis que les editeurs alternatifs doivent s'interoger sur sur leur pratique (en gros, on edite nos coup de coeur et tant pis si on en vends que 12), je ne vois pas bien quelle autre solution on peut avoir. l'editeur ca pas dire "je trouve vore boulot important pour la BD en general, mais il faut pas l'editer pasque sinon on va couler" sinon, il opterait pour une facon de travailler digne des "gros". Le merite des indés, c'est justement d'editer des bouquin independament des risques financier que ca represente. Dans la prise de risque, il y a aussi le risque de mettre la clé sous la porte.
Je crois que l'article de CXC est surtout contre les gros (meme si ca changera rien, hein) qui pourrissent tout le marché par la surproduction, et meme le marcher indé, enfin je ne vois pas bien les reproches qu'on peut faire aux indés
...
bon desolé je m'exprime super mal... fatigué tout ca... j'espere qu'on m'a a peu pres compris quand meme ;)

41. Le mardi 30 novembre 2004 à 17:04, par MR_Claude

euh non, c'est pas ça. C'est pas unreproche que je fais aux petits.
S'interroger sur sa pratique, c'est pas uniquement se demander si le livre on le sort. Mais aussi dans quelles conditions, sur quels circuits, etc... Vu que le rapport de force leur est directement défavorable, et de manière assez définitive, sur le terrain économique, c'est pas les gros qui vont bouger. Et donc, puisqu'il est question de survie des petits éditeurs, c'est à eux de se bouger pour occuper le terrain autrement, ou je ne sais quoi. C'est injuste mais c'est comme ça.

Donc quand je dis que l'article de Jennequin interpelle plus les petits, c'est parce s'il n'était voué qu'à secouer les gros éditeurs et à leur faire remettre en question leur politique de surproduction, il ne servirait pas à grand chose sinon à faire opiner du chef ceux qui sont déjà convaincus. Or, j'y vois quelque chose de plus constructif, le lancement d'un débat sur le thème "quels autres moyens, pour les alternatifs...?". Une chose est sure, c'est que si ils trouvent, les gros viendront s'engouffrer dans la brèche par la suite. Les petits sont condamnés à se remettre en question en premier, à être plus réactifs, innovants, etc, à eux de transformer ça en chance et non en malédiction sur l'air de "on ne peut pas lutter face aux gros". Les exemples d'union que cite Gilles en sont un exemple (Littératures Pirates...), et il y en a surement d'autres. Le salut il ne peut à mon sens venir que de là, à part peut-être pour une ou deux maisons à peu près stabilisées, mais même... C'est pas en entendant Delcourt dire "on sait bien qu'on produit tous trop, mais le niveau des dessinateurs est tellement bon qu'on ne peut pas ne pas les signer" que l'on peut espérer que ça vienne du côté des gros (même si ça leur retombera sur le nez aussi... Glénat de son côté doit prier pour qu'il n'arrive rien à Zep qui l'empêcherait de dessiner...).

42. Le mardi 30 novembre 2004 à 17:22, par MR_Claude

autre exemple d'attitude (et après je lâche le micro promis), june a parlé de Drozophile. C'est un éditeur qui me paraît moins concerné. C'est avant tout un imprimeur, de temps en temps un auteur vient le voir, lui montrer un projet, des choses, et le type fonctionne au coup de coeur, au point de lui dire, vazy, fais-le, travaille ton projet, et quand tu penses que c'est prêt, tu viens me voir et on le sort. S'ensuit un beau livre de temps en temps, sérigraphié, a tirage assez faible, à un prix pas très faible :o) mais c'est pas important.
Le type il fonctionne à la passion, sans aucune stratégie éditoriale autre que le coup de coeur, c'estpresque plus de l'édition, simplement il va fournir le matériel pour réaliser le livre, et ensuite essayer de s'arranger pour pas que ce soit à fonds perdus (même s'il a aussi la réputation de parfois carrément donner le livre si la personne devant lui a une tête qui lui revient).
Là c'est un positionnement, qui n'a rien de tactique, de réfléchi, mais sur lequel les gros éditeurs ne pourront jamais s'aligner. L'activité d'éditeur de Drozophile ne doit pas être rentable, mais, couplé avec l'actibité d'imprimerie, une attitude particulière, un petit réseau d'amateurs, et quelques réussites comme Les miettes de Frederik Peeters et Ibn Al Rabin, ça semble pouvoir tenir debout.

ça n'est pas forcément l'exemple à suivre (il ne peut pas y avoir que des Drozophile), mais c'est un exemple de positionnement alternatif, en dehors du contenu même de ce qui est publié.

43. Le mardi 30 novembre 2004 à 22:09, par LapinLove404

Mais je m'insurge grave là! (j'ai le droit, il a dit "borderl"). Je suis complètement incompris. Ou alors complétement con, mais ca mon ego se refuse à l'envisager serieusement...

Quand je dit "toucher", je parle bien avec un mot qui ne veut pas juste dire "vendre à un max" ou autre. D'ailleur j'avais même prit soin de dire qu'on ne parlait pas forcément de raison économique. M'enfin! Quand je lis ce que fais Carat, je trouve ca génial, et absolument pas pathologique. Et quand ses bouquins arrivent chez quelqu'un, que ca lui plait et que ca lui changera sa vision de la BD ou d'autre chose, ben là, elle l'aura vraiment "touché" son public, non?

Qu'on édite, publie, soutienne ou sponsorise un bouquin, ca ne change pas le fait qu'on ne le fait pas "juste" pour soi. Bien sur, ca peut être le premier moteur, ca peut-être le déclic essentiel: se faire plaisir suite à un coup de coeur. Mais le résultat est le même: on s'arrange pour que ca puisse être lu par d'autre. Si c'est juste pour le faire "exister" par soi et pour soi, on l'imprime à un exemplaire et on le range dans sa bibliothèque. y'en a peut-être des comme ca, mais forcement, on les connait pas (et donc on ne palera pas d'eux ici).

C'est comme le gars qui fait ses crobarss, les photocopies et fait des mini-bouquin pour faire marrer ses copains et les copains de ses copains. Qu'il se dise auteur de BD, comique troupier ou banquier, il fait quand même ces mini-bouquins trucs pour être "lu". Non? Qu'il en fasse un, pour lui, c'est autre chose, mais qu'il en fasse plusieurs...

On est pas en désaccord sur le fond, j'en suis persuadé.

Et puis c'est quoi ces histoires que je parle d'élitisme, ou est-ce que je parle d'élitisme (et si c'est pas à moi que tu t'adressais, sorry, mais comme tu garde le tu pendant un bon bout de temps...). Ha oui, je cite l'école de franfurt pour faire rigolo et j'essaye (maladroitement) de nuancer des propos que je pense un peu fort et qui ressemble pas mal à un procès d'intention. Mais à part ca? Hein? J'me fous de l'élitisme, j'en suis plutôt partisan parfois, rarement totalement contre, sauf quand il vire à la connerie (oui, ca arrive même aux meilleurs).

Et puis ca ce fait pas de dire qu'on va pas en rajouter un ouche et de pondre un truc presque aussi long que la sommes des commentaires précèdent. C'est très dur après de te faire confiance :-D (non, je ne suis pas serieux).

Enfin, surtout merci, parceque avec ces coups de gueulles, ces réactions à chaud et autre, ben je découvre un peu plus d'un monde que je connais peu (aucun problème à l'admettre) et qui mine de rien m'interpelle pas mal. Alors pour tous ceux qui ont le courage de réagir aux betises que je pourrais dire et qui essaye de mieux faire comprendre certaines choses, un grand merci.

44. Le mercredi 1 décembre 2004 à 02:19, par Lionel Tran

Je suis tombé hier par hasard sur cette discussion, qui recoupe le papier que je venais de poster sur un des forums de Bédékà, suite à une intervention concernant l'attitude des auteurs et éditeurs indépendant vis à vis du public. Mon développement aborde plutôt le sujet de biais, et rejoint la longue et riche discussion en cours ici, je me permets donc de le faire ricocher ici...

"Je précise tout de suite que je ne prends la parole ici qu'en mon nom, bien que connaissant assez bien l'ensemble de ceux que l'ont appelle parfois "les éditeurs indépendants", avec qui j'ai réalisé une longue série d'entretiens pour l'ex magazine Jade.
Bon, le sujet est vaste… [le post qui précédait s’interrogeait sur une éventuelle complaisance dans l’élitisme et le désir de ne pas trop vendre pour ne pas perdre son âme chez certains petits auteurs et éditeurs ] Il y a souvent eut (et c’est parfois encore le cas), une attitude très revendicatrice, voire méprisante de la part des indépendants, vis-à-vis de la bande dessinée grand public. L’association, qui est un cas à traiter séparément des autres éditeurs « indés », a par exemple construit son argumentaire sur des revendications très fortes et sur une attitude très tranchée. Avant de rentrer plus avant dans cette idée « de complaisance dans l’élitisme », je pense qu’il est important de revenir sur ce que sont à la base les maisons d’édition indépendantes : ces structures ont été crées dans leur grande majorité par des auteurs débutants (à la différence de l’Association), qui sortaient d’écoles d’art graphique, ou d’un parcours universitaire court.
Aucun d’entre eux n’avait de formation aux métiers de l’édition, d’expérience technique, commerciale, et encore moins de moyens financiers. Qu’autant de gens aient choisit au début des années 1990 de se jeter dans une expérience aussi improbable s’explique, d’après mon analyse, par des raisons d’ordre sociologiques (que j’ai commencé à aborder sur ce forum) : en gros il s’agissait, forts de moyens intellectuels et artistiques acquis du fait de l’accès plus large à des études supérieures, de tenter de marcher dans les pas revendicateurs, de la génération précédente.
D’entrée de jeu, les conditions objectives d’une telle expérience étaient tellement serrées que le facteur d’auto conviction était vital. Beaucoup de ces éditeurs ont donc revendiqué la modestie de leurs moyens comme un choix (tirage noir et blanc « artistiques », ouvrages chers « par rapport au prix des bandes dessinées, mais pas par rapport aux ouvrages de littérature ou d’art »…) La seule force de ces éditeurs résidant d’ailleurs dans la ligne éditoriale embryonnaire qu’il fallait à la fois créer en tâtonnant et affirmer. Pour pas mal les connaître, je peux affirmer qu’il y a eut (et qu’il y a toujours) beaucoup d’idéalisme là-dedans, un idéalisme qui a souvent conduit à des choix économiques peu judicieux (la plupart de ces éditeurs vivant de manière précaire, se faisait un devoir de mettre leurs livres le moins cher possible, ce qui revenait souvent à les faire sans calculer de marges éditeurs, tout en travaillant bien sûr de manière bénévole.) Le plus étonnant est peut être que ces expériences aient pu avoir autant d’audience (mais cela ne s’est pas fait du jour au lendemain), et changer autant de choses : la bande dessinée commence aujourd’hui a avoir une meilleure image dans le champ culturel, les librairies généraliste et les bibliothèques de prêt adulte (les capacités de travail et l’abnégations qui sont derrières ces structures ne sont donc pas totalement vaines.) Il y a toujours eut pour ces structures une tension économique extrêmement forte, chaque livre, chaque festival étant un combat mené avec des moyens incomparables à ceux des « éditeurs professionnels » (le terme me semble plus approprié que « gros éditeurs »), fonctionnant avant tout selon une logique économique. Si les indépendants peuvent et ont pu paraître sur la défensive, c’est peut-être principalement à cause de cette situation : lorsque l’on loue un stand professionnel durant le festival d’Angoulême on fait un investissement important et on se retrouve face à d’énormes machines qui quadrillent un marché d’acheteurs potentiels, avec peu de moyens d’accroche, hormis l’espoir qu’une petite partie de ces acheteurs aient un peu de curiosité. Cette tension se sent tout au long de la chaîne indépendante : auteurs peu ou souvent pas payés, éditeurs occupant un deuxième emploi. Après avoir réussi à attirer l’attention à la fin des années 1990 (à cause de l’effet nouveauté, et la qualité des projets présentés), les éditeurs indépendants, connaissent une stagnation, voir une régression de leur vente assez marquée. Cela est dû à plusieurs facteurs : l’apparition d’une concurrence directe (création de labels « auteurs » chez les éditeurs professionnels), multiplication des titres et des moyens de promotion, concurrence des autres médiums (un acheteur de bd indé est également plus sollicité par les achats de DVD, par la pléthore de livres hors BD.) Le constat de ce déclin est au cœur des discussions depuis plusieurs années chez les indépendants (le Comptoir des indépendants, qui distribue la majorité de ces structures a organisé une réunion interne et une autre publique à ce sujet au début 2003.) Pour remédier au problème de surproduction et tenter de limiter ses effets économiques désastreux, de nombreux éditeurs ont considérablement réduit leur production, ce qui leur a fait une visibilité moindre dans le champ de la BD. La question de la communication envers les libraires et le public a bien sûr été posée. Plusieurs éditeurs ont des catalogues, des lettres d’infos, des sites mis à jour régulièrement, ce qui demande un travail considérable pour des résultats assez modestes. Faire plus est impossible, matériellement, et physiquement. Communiquer demande des moyens considérables qui relèvent d’une autre catégorie (les éditeurs indépendants ont rarement les moyens de se payer un attaché de presse.) Pour remédier au risque de voir des albums sur lesquels ils ont passé souvent plus d’une année disparaître des présentoirs au bout de quelques semaines, certains auteurs prennent en charge eux même leur communication, ce qui représente là aussi un travail énorme, pour de maigres résultats. J’ai rarement croisé des auteurs ou des éditeurs qui ne souhaitent pas « vendre plus », il y a parfois de la pudeur (dire « je m’en fout », ou ironiser pour éviter des déceptions trop violentes), souvent de l’impuissance. Les quelques succès d’éditeurs indépendants (Persepolis, Le journal de Fabrice Neaud, Garduno/Zapata…) ont toujours été des choses importantes pour le milieu, qui aident à renforcer sa crédibilité et qui permettent de sortir des livres qui auront plus de mal à trouver leur public. Chaque fois qu’un auteur réalise un album, c’est dans l’espoir d’être lu et reconnu de la manière la plus large possible. Chaque fois qu’un éditeur indépendant publie un livre, c’est dans l’espoir de faire partager sa foi dans un projet au plus grand nombre possible.
Ceci dit, le succès entraîne la jalousie, et la précarité induit des réactions parfois violentes.

J’ai distingué l’Association au début de cette intervention pour plusieurs raisons : ses fondateurs avaient déjà pour la plupart roulés leur bosse dans le milieu de l’édition (Jean Christophe Menu a dit clairement : « en montant l’Association, on n’avait pas envie de refaire nos erreurs de jeunesse »), ils étaient épaulés par Etienne Robial (Futuropolis et l’habillage de Canal +, pas une petite pointure, ni un idéaliste naïf), ils ont eut, tout en revendiquant un côté « simple » et proche des lecteurs, une approche économique beaucoup plus élaborée dès le début (l’Association a évité de commencer par les gouffres financiers dans lesquels ont foncé les autres), le tout soutenu par une démarche « marketing » assez fine et offensive (revendiquer une singularité en produisant quelque chose d’assez proche du médium traditionnel, finalement.) "

45. Le mercredi 1 décembre 2004 à 10:48, par Lionel Tran

Big Ben,
concernant la remarque que tu faisais à Jonathan Larbie ("tu ferais mieux d'écrire ce que tu as à dire dans Comix Club, plutôt que sur des forums") et constant qu'il est apparement plus naturel d'écrire ici, je me demandais s'il ne serait pas possible de copier/coller (avec accord des participants et du blog) ce long et riche débat dans le prochain Comix Club ? Et hop, un cahier !

46. Le mercredi 1 décembre 2004 à 17:40, par Gilles

Merci à tous pour vos interventions. Ce débat m'a passionné et je sui content qu'il ait rencontré du succès. :)

Lionel > n'ayant pas été écrite dans cette perspective et d'un point de vue de la forme et du fond, je ne sais pas si un copier/coller direct de la conversation serait la meilleure solution. En revanche, je constate que beaucoup de personnes ont des choses à dire sur ce sujet et devraient peut-être soumettre des propositions d'articles au Comix-Club.

47. Le mercredi 1 décembre 2004 à 21:10, par J

A reader might feel fairly insulted by the way Craig Thompson holds his formal devices in reserve, deploying them for maximum melodramatic "effect."
"Blankets" is an adolescent book not because of its theme, but because the text itself acts like an adolescent, simultaneously self-absorbed and ostentatious.

très bien cet article Gilles
www.indyworld.com/indy/wi...

48. Le mercredi 1 décembre 2004 à 23:56, par Refuznik

Il est humoristique de constater la répétition des choses, nan ?

Comme plusieurs personnes ont relevés les indépendants n'ont ni commencés en 94, ni il y a dix ans comme certains voudraient le laisser entendre. Le système de l'édition indépendante dans tout les domaines aussi bien en musique, presse, livres, bd, arts, vidéo, jeux, et que sais-je encore, a toujours existé avec des haut et des bas bien heureusement. Note : désolé, Lionel Tran, j'ai lu tes liens sur bdk et suis en complet désaccord avec ton raisonnement depuis un sacré bout de temps mais je ne l'aborderais pas ici histoire de ne pas trop polluer la discution.

Je parlais ici de répétition, je m'explique car dans certains domaines tout le monde s'est retrouvé un jour avec le même problème.

Prenons la musique (vu que quelqu'un en parlait). Les labels indépendants sont apparus pour promouvoir des artistes et des styles de musique refusée par les majors et les circuits de la Grande distribution (fnac, virgin, etc...). Au début des années 80, on a vu le grand boum que ça a fait. Et dès 84, le nombre d'indépendants étaient franchement ahurrissant. Lorsque les majors ont vu que ça marchaient, quelques années plus tard, c'est à dire qu'il y avait un public qui commençaient à se former, que leurs catalogues de nouveaux artistes baissaient, qu'ils n'arrivaient plus à se renouveller, etc... qu'ont ils fait ?

Ils ont signés directement les artistes reprenant ce que les labels avaient montés, ils ont crées des labels pseudo-indépendants (voir avec des anciens indépendants à la tête pour les choix) pour les artistes dit engagés. La chose la plus marrante comme je dis plus haut et que les prod. indépendantes ont commencé à se poser les mêmes questions qu'ici en réagissant un peu de la même manière.

Certains ont fusionnés, d'autres ont préférés revendre leur catalogue, etc... malheureusement au final ça c'est plutôt très mal passé et ils se sont tous cassés la gueule à part quelques-uns (trop rare à mon gout en france).

Mais la problématique a été mal posée, qu'il y ait plus de d'éditeurs n'est pas en soit un problème personnellement. On a une augmentation des ventes. Pourquoi ? Les gens ont commencé à s'intéresser à ce type de bds car celle-ci a été traités dans des mags dédiés, des libraires ce sont décarcassés, l'obstination des éditeurs a payés, la grosse distribution a commencé aussi à s'y mettre (paradoxale non). Bref c'est surtout le réseau de vente qui a amené tout ça. Maintenant tout le monde voudrait sa part de gateau au moins à la hauteur de son engagement pour certains ou de son investissement financier pour d'autres. Et surtout tout le monde voudrait que ça dure.

Malheureusement non, les bonnes choses arrivent, tiennent maximum cinq ans et après on tombe sur d'autres générations. N'oublions pas que vous êtes tous des bdphiles avertis. Même si vous y étiez au début ce n'est pas vous qui faites le gros des ventes. Le gros du public, lui, il n'est pas fidélisé et l'effet de mode joue pour beaucoup (ça les éditeurs ont beaucoup de mal à le comprendre) parce que des revues grand publics justement en ont causé dans leurs pages.

Sinon ce n'est pas le rôle de l'éditeur d'éduquer le public, ce rôle c'est le distributeur qui doit le tenir. Chose que les labels indépendants de rock à l'époque n'ont pas compris. Pour eux le public était là, ils sont arrivés à une certaine marge donc ils leur fallaient vendre. N'oublions pas les rancoeurs qui resurgissent lorsque l'un d'entre eux sort des trucs dans la même veine et/ou qu'un de leurs auteurs quittent la maison pour une autre mieux payé (le rapport étant souvent très proche, ça se traduit bien souvent comme trahison). Bref entre eux le rapport en est devenu impossible.

Et qu'ont ils fait pour se conccurencer eux-même en quelque sorte ? Ils ont fait rentrer le loup dans la bergerie ou plutôt ils sont allés se réfugier dans sa tanière auréolé de leurs pseudo titre de gloire parue dans des mags nuls. Ils ont privilégié la grande distribution fnac et virgin au détriment de la petite distribution disquaires et autres.

Vous ne vous êtes jamais posé la question pourquoi la fnac et la grosse distribution ont réussi non seulement a éliminer toute la conccurence au niveau disque mais en plus a réussi du même coup a couler tout les labels indépendants en france ? Pourquoi on se retrouve actuellement en france avec seulement 8 disquaires indépendants (dont 3 sur paris) pour tout le pays ? Qu'est ce qui interesse la grosse distribution quant quelque chose fonctionne ? Etre le seul distributeur sur le marché et le comble c'est qu'à chaque fois ce sont les éditeurs indpendants qui lui donne ce qu'il faut.

Bref pour l'instant, la grosse distribution commande à tour de bras même si elle ne vends pas, on s'en fout (c'est stocker n'importe comment dans leurs dépots voir même sous une gouttière). Après que font-ils ? Ils mettent en conccurence les éditeurs : vous êtes trop nombreux, on n'a plus de place pour vous exposer, vous vendez pas assez, etc... Donc revoyons ensemble nos conditions c'est à dire on veut des exclusivités, on veut un meilleur prix, etc... en contrepartie allez on vous aime bien, on vous en prends le double voir le triple de votre prod.

Que fait l'éditeur ? Et bah, il accepte :
- il double voir triple sa production.
- vu que ça lui prends du temps (personne a une chaine de montage pour fournir beaucoup), il laisse petit à petit tomber son propre réseau sur lequel tout reposait c'est à dire libraire, fanzines, rencontres et autres.
- il est obliger de réduire sa marge pensant se rattraper sur le nombre.
- pire il va investir financièrement encore plus, pour produire plus se reposant sur le long terme (le contraire de tout ce qu'il a fait jusqu'à maintenant).
- etc...

Au bout d'un petit bout de temps (quelques livraisons), le mec de la fnac ou autre revient et lui tient encore le même discours en expliquant que maintenant ils ont changé, il a fait ce qu'il a pu mais la conccurence est rude sur ce marché, il y a de gros éditeurs, son chef ne veut plus de prod. indépendante. L'éditeur indépendant (qui n'a plus que le nom) commence alors a paniquer, il a investit, maintenant il est près pour être presser comme une poire.

Et pendant tout ce temps là, son réseau qu'il a monté pendant des années. Bah il a péryclité comme chaque chose cela demande de l'entretien régulier sinon il y a plus rien. Etant passé dans la grande distribution, le libraire n'a rien à vendre ou alors à un prix ne pouvant conccurencer la grosse machine. Quant je parle du libraire je ne parle pas seulement du vendeur, mais aussi de celui qui conseillait, qui vendait avec coeur, qui faisait partager sa passion directement au client, celui avec lequel vous discutiez des nouveautés, celui avec lequel vous feuilleteiz les arrivages. Parce que vous vous amusez à faire ça à la fnac ?

Et lorsque le libraire n'aura plus rien à vendre il mettra la clef sous la porte et il restera plus que la fnac et consort pour reigner sur la ville. Il faudra attendre cinq ans un autre truc où des petits fanas se diront tient c'est marrant ça n'existe pas ou les 3/4 des gens n'y connaissent rien si on montait un truc indépendant. Et l'histoire continu....

49. Le jeudi 2 décembre 2004 à 00:15, par Refuznik

Grrr saleté de blog,on peut pas éditer pour une correction. Bon, bah désolé, mettons ça sur le compte de l'heure tardive.

50. Le jeudi 2 décembre 2004 à 00:25, par Gilles

Bonjour, bienvenu. Cette "saleté" de blog ne permet pas d'éditer ses commentaires mais si tu m'indiques ce que tu souhaites changer, je vais voir ce que je peux faire...

51. Le jeudi 2 décembre 2004 à 14:51, par Lionel Tran

Bonjour Refuznik, tu as raison, ce n'est pas l'endroit ou débattre de mon point de vue sur ce que je qualifie de problème générationel (il y a d'autres lieux pour ça, où tu es le bienvenu, peut-être pourrons nous en parler sur un festival, à l'occasion.)
Je me suis permis de copier coller cette intervention ici parce certaines remarques faites ici m'ont parues assez déplacées face aux réalitées économiques d'une partie des éditeurs cités (j'en parlais encore ce week end avec Thierry Van Hasselt de Fréon.) Il est clair qu'il y a une fuite en avant. Il est possible de la décrire, de spéculer sur ce sur quoi elle débouchera, on peut aussi se demander quelles sont ses causes...

52. Le vendredi 3 décembre 2004 à 21:51, par Refuznik

Gilles >> Bah déjà corriger les fautes d'orthographes surtout. Note je voulais t'envoyer le correctif via mail, mais je ne le vois nulle part sur ton blog.

Lionel >> Je donne une partie des causes dans mon texte. Le gros du lectorat change plus vite que vous ne l'imaginez (et les générations ne se ressemble pas même à quelques années d'écarts) sans compter l'effet de mode.

Ce que je trouve un peu bizarre c'est que Jennequin n'est pas un débutant dans le domaine. Je trouve un peu déplacé de sa part de rejeter la faute seulement sur les éditeurs. Si c'est bien celui auquel je pense, il bossait comme critique à Usa magazine à l'époque puis à Scarce. Nan ?

Note : si jamais tu passes sur Bordeaux pour voir ta participation dans la dernière vidéo du Dernier Cri, on pourra se voir ;) Alex du zoo et Valery sury m'ont invités pour fêter leur départ au canada.

53. Le samedi 4 décembre 2004 à 17:41, par Big Ben

JP Jennequin a effectivement participé très étroitement à Scarce, mais aussi aux cahiers de la bd, à Critix, il écrit aussi dans 9è Art (la revue), il a publié chez Vertige Graphic une formidable étude historique des Comix américains (dont le deuxième tome est à paraître), il est traducteur (on lui doit la traduction de Scott mc Cloud, et de From Hell, par exemple), il a été directeur de feu la collection Bethy et il fait bien sûr partie du comité rédactionnel de La Comédie Illustrée. Entre autres activités à son compteur, on lui doit aussi un super "personnalzine", "Improbablement" et un palpitant fanzine "Bulles Gaies" republié par la suite sous le titre "Les folles nuits de Jonathan". Alors bien sûr ce n'est pas un débutant dans le milieu, raison de plus pour apprécier chez lui la fraîcheur et la franchise d'expression. Il oppose dans son article une raison éthique à la logique commerciale de certains gros éditeurs. Cela ne fait pas de lui un naïf. Pourquoi faudrait-il toujours accepter ce qui nous est présenté comme fatal ? Les gros mangent les petits, mais oui, c'est la tendance globale du marché qui marche, bien sûr, mais est-ce une raison pour se laisser digérer tout cru ? Refuznik, tu sembles dire que JP Jennequin enfonce des portes ouvertes ou quelque chose comme ça, que cela va sans dire. Moi je pense que cela va mieux en le disant. Ce n'est sûrement pas suffisant, mais c'est déjà un bon préalable à quelques actions futures.

54. Le mardi 7 décembre 2004 à 20:13, par imius

Bonjour,
une brève précision à june :
Les Taupes de l'espace ne se sont associées avec LaChose que pour distribuer leurs bouquins ! La récente "Rennaise de Distribution" n'est qu'une (faible) manière de se distribuer, à deux on est plus forts, n'est-ce pas, ne pouvant pas être distribué, par exemple, par le Comptoir des Indépendants (pas assez de titres, rythmes de parutions alléatoires, pourcentage accordé trop important...).
Bon, c'est juste pour dire, en fait, qu'on est farrouchement indépendant, et que c'est tout de même mieux pour notre image de marque.

55. Le dimanche 12 décembre 2004 à 20:13, par Denis Lapière

Bonjour.

Je n'ai jamais participé à un forum sur internet avant aujourd'hui, probablement parce qu'ils me semblaient la plupart du temps réunir des jugements à l'emporte-pièce et souvent à courte-vue.
Mais ces derniers temps, cela change. D'abord j'ai découvert ce forum-ci qui m'apparaît plus posé et réellement passionné de bande dessinée, ensuite l'article de Jennequin et la lettre de Joann Sfar (concernant les prix d'Angoulême) m'ont donné envie de réagir.

Mais d'abord, je dois vous dire ceci : si je suis devenu scénariste de bande dessinée, c'est parce que, quand j'étais ado, j'ai reçu, en lisant les Spirit de W.Eisner et les Corto de Pratt (publiés dans l'hebdo Tintin, à l'époque en Belgique) des doses de plaisirs et d'émotions telles que je n'avais qu'une envie, les transmettre à mon tour à d'autres lecteurs.
Aujourd'hui, trente ans plus tard, ce qui me fait écrire est bien cela, donner de l'émotion et du plaisir au travers d'un médium dont j'étais persuadé dès le début qu'il était capable de transmettre toutes les émotions...

Mais venons-en à ce qui fait l'objet de mon intervention...

J'ai l'impression que depuis quelques années, le monde de la BD se dichotomise. A lire Libération, Télérama, les Inrocks et plusieurs fans et lecteurs, on croirait la BD née en 1995 ! Comme si elle n'avait jamais existé avant.

J'aimerais prendre un peu de recul.

Les premiers récits autobiographiques importants en bande dessinée datent au moins de 1981 quand Carlos Gimenez a dessiné "Paracuelos" (1 et 2 – son enfance dans un orphelinat sous Franco), puis "Barios" et enfin ses expériences en atelier de bande dessinée. Binet, à la même époque, a dessiné "L'institution" (un peu le même sujet, sans Franco).
En 1982, les Humanos publient ce qui est sans doute le premier roman graphique (ils en parlent en ces termes dans Métal – c'est de la BD au format et avec les ambitions du roman) avec "Un Bail avec Dieu" de Will Eisner.
En 1975, Casterman édite une BD en noir et blanc de plus de 170 pages. "La ballade de la mer salée". Ouvrant ainsi une collection qu'elle nommait : les romans à suivre.
Suivrons donc "Ici Même" de Tardi, "Silence" de Comes, etc...
En 1978, les éditions du Square éditent sur 120 pages en noir et blanc les premières histoires d'"Alack Sinner" de Munoz et Sampayo puis les œuvres de Buzzelli.
Entre 1976 et 1983, Le quotidien Le Matin publie un long feuilleton (plus de 500 pages) de Regis Franc, "le café de la plage", récit adulte des délires fantasmatiques d'un écrivain et dont les personnages étaient incarnés par des lapins, des cochons, des chiens, des oies, à apparence humaine...

Je veux dire par là, que du stricte point de vue de la bande dessinée que le lecteur a dans les mains, ce que nous pouvons lire aujourd'hui sous le "label" indépendant, nous pouvions le lire à l'époque. Une époque où moins de 300 BD étaient publiées dans l'année (avec sorties d'albums tous les TROIS mois !). La proportion d'albums à vocation purement commerciale par rapport aux autres était la même qu'aujourd'hui. La qualité et l'ambition des récits étaient déjà au rendez-vous.

Ce qui a changé, et c'est un changement de taille, c'est que certains auteurs de BD n'ont eu, et n'ont encore pas, d'autres choix, aujourd'hui, que celui de s'associer sous un label indépendant pour être édités.
Et que d'autres ne voudraient pas être édité ailleurs que sous ce label indépendant.
Et que, parmi 2400 BD éditées en 2004, il y a forcément un nombre beaucoup plus important et plus diversifié qu'avant de bande dessinée "différentes"... Et ça, c'est le beau côté de la chose !

Encore faut-il savoir ce que l'on entend par bande dessinée.
Petite digression.
Pour ma part, je pense que ce qui fait la profonde particularité de ce langage, c'est bien l'interaction que l'on crée en juxtaposant des cases dans le but de leur donner un sens supplémentaire à la stricte lecture de la case seule. McKay, Hergé, Peyo, Pratt, Regis Franc, Bourgeon, Mattotti, Eisner, Otomo, Stassen, Chris Ware, Blain, Baru, Mazuchelli ou Marjane Satrapi sont à mes yeux des grands auteurs de BD car ce sont bien des sculpteurs d'ellipses. Il ne suffit pas d'un texte aussi riche qu'un texte littéraire et un dessin aussi emporté qu'une illustration pour faire de la BD.
Il faut PLUS ! Il faut cette magie entre les cases qui transcende le dessin et le texte seuls.
Le cinéma n'est pas du théâtre filmé, la chanson n'est pas de la poésie chantée, la bande dessinée n'est pas un texte illustré.

En ce sens, pas mal de bandes dessinées éditées par les "indépendants" et qui ont des qualités indéniables se reposent pourtant sur un langage BD pauvre si pas succin. Les cases se succèdent comme desperles sur un fil. Et c'est tout.
Il y a un risque d'aveuglement.
A lire quelques uns, la qualité du papier, de la reliure et de l'apparence du livre, le trait audacieux du dessin ou le concept (autobiographie, par ex.) est plus important que la façon dont on raconte. Rien n'est plus réducteur.
Moi je me fiche de la qualité du papier, ce qui compte, c'est que l'alphabet et la grammaire de la bande dessinée soient encore à explorer (comme l'Oubapo le démontre... bien que cela soit de l'exercice de style et non de la narration). Et que rien n'est plus important que de transmettre une émotion, non avec un trait ou un texte mais grâce à la combinaison de plusieurs dessins, avec ou sans texte. (Et ne me faite pas dire ce que je ne dis pas, il n'y a pas plus de langages BD aboutis et ori